Решение от 24.05.2021 по делу № 2-1333/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-1333/2021

УИД 76RS0017-01-2021-000842-90

Принято в окончательной форме 18.06.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Ларичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к Абулганиеву Сергею Александровичу об освобождении залогового имущества от ареста

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратился в суд с иском к Абулганиеву С.А., в котором просил:

1. Освободить от ареста залоговое имущество – квартиру, находящуюся по адресу:
<адрес>, кадастровый №.

2. Возместить расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. за счет средств местного бюджета.

В обоснование требований ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № 1661001/0870 от 08.09.2016, заключенным между АО «Россельхозбанк» и Абулганиевым С.А., Солоненко О.А., заемщикам был предоставлен кредит на сумму 4 400 000 рублей на срок до 08.09.2036 на приобретение спорной квартиры. Указанная квартира является предметом залога. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец обратился в Ленинский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога. 12.12.2018 исковые требования банка были удовлетворены, с Абулганиева С.А., Солоненко О.А. взыскана солидарно сумма задолженности по основному долгу в размере 4 328 120,78 руб., 610 433,21 руб. – проценты, 26 250 руб. – неустойка за неуплату основного долга и процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 39 024,02 руб., а также проценты за пользования кредитом по ставке 13.9% годовых на сумму основного долга, начиная с 30.10.2018 по день фактической уплаты основного долга. Также решением суда обращено взыскание на предмет залога – спорную квартиру.

Указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, залоговая квартира в счет погашения задолженности не реализована, поскольку Ленинским районным судом г.Ярославля 02.04.2020 в рамках уголовного дела № 11902780004000032 наложен арест на принадлежащую ответчику квартиру. Указанный арест препятствует исполнению решения Ленинского районного суда г.Ярославля от 12.12.2018 в части обращению взыскания на квартиру. Судебными приставами Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области указанная квартира была арестована и передана на торги. Ссылается на ст.334 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности Дурягин Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, дополнительно пояснил, что мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля ходатайство банка об отмене обеспечительных мер было возвращено.

Ответчик Абулганиев С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. Судом с учетом мнения представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Соколова М.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица – Солоненко О.А., Управление Росреестра по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля в суд не явились, о дне слушания дела извещены заранее, надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч.1 ст.248 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира является предметом залога, которым было обеспечено исполнение обязательств Абулганиевым С.А., Солоненко О.А. по кредитному договору № 1661001/0870 от 08.09.2016, заключенным между АО Россельхозбанк.

Согласно сведениям ЕГРН собственником данной квартиры является Абулганиев С.А. (л.д. 8-12).

Вступившим в законную силу 22.02.2019 решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 12.12.2018 по гражданскому делу 2-1733/2018 (л.д. 58-61) с Абулганиева С.А., Солоненко О.А. была взыскана задолженность по кредитному договору № 1661001/0870 от 08.09.2016 и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Абулганиеву С.А., путем продажи с табличных торгов – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, начальная продажная стоимость – 5 500 000 руб.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 27610/19/76024-ИП в отношении Абулганиева С.А. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Ярославля по гражданскому делу № 2-1733/2018 (л.д. 79).Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 15.01.2021 в рамках исполнительного производства № 27610/19/76024-ИП передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество, принадлежащее Абулганиеву С.А., - квартира с кадастровым № расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 68, 67).

Согласно информационному сообщению о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества спорная квартира выставлена на торги – ЛОТ № 14.

В судебном заседании установлено, что решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 12.12.2018 по гражданскому делу 2-1733/2018 не было исполнено, поскольку на спорное имущество в рамках уголовного дела № 11902780004000032 в отношении Абулганиева С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, Ленинским районным судом г.Ярославля в целях обеспечения исполнения приговора и части гражданского иска, взыскания штрафа, наложен арест постановлением от 02.04.2020 (л.д. 15-16).

Вступившим в законную силу 04.12.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от 23.11.2020 по делу № 1.3-9/2020 (л.д. 85-91) Абулганиев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. Также приговором постановлено в случае неисполнения приговора в установленные УИК сроки обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д.Кузнечиха, ул.Нефтяников, д.18, кв.53.

В соответствии с п.3.1. ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

В соответствии с п.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений статьи 305 ГК РФ, статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Поскольку на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ярославля от 12.12.2018 в пользу АО «Россельхозбанк» (залогодержателя) обращено взыскание на предмет залога – спорную квартиру, возбуждено исполнительное производство, однако в настоящее время имеется препятствия в реализации заложенного имущества по причине наличия обременения в виде наложения ареста, учитывая положения ч.3.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об освобождении объекта недвижимости от ареста.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит к взысканию госпошлина, уплаченная при предъявлении иска, в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.145.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░