Решение по делу № 2-789/2018 (2-5948/2017;) от 18.12.2017

Дело № 2-789/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Лушкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Лушкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 480799 руб. 26 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели <данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 191 000 руб.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Лушкиным Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование кредитом 8,9% годовых, для оплаты транспортного средства и оплаты страховых взносов, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором; согласно кредитного договора заемщик в обеспечение обязательств, передал в залог приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль. При этом Банк указал, что обязательства по кредитному договору со своей стороны исполнил надлежащим образом – перечислил денежные средства путем зачисления на банковский счет заемщика, открытый в Банке, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга, а также оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи не производит, в связи с чем в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита. Задолженность до настоящего времени не погашена. Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Размер пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредиту, установленный кредитным договором при предъявлении иска Банком был снижен до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты>

Определением суда от 05.02.2018г. произведена замена истца по делу с Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

В настоящее время в связи с передачей ответчиком заложенного имущества в качестве отступного и частичным погашением задолженности, истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.02.2018ге. в размере 181 799,26 руб. (л.д. 53).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, настаивает на исковых требованиях (л.д. 53).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.47), об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил, расчет задолженности не оспорил.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лушкиным Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.9-13), по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик – возвратить сумму на условиях и в порядке определенных договором, выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 8,9% годовых; за нарушение условий договора, заемщик обязался выплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, так согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика.

Свои обязательства перед заемщиком, как установил суд, Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14), ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4), в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд, заложенное имущество передано в качестве отступного Банку, в результате чего частично погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составил <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчик возражений относительно размера взыскиваемых сумм задолженности суду не заявил, доказательств того, что на день разрешения иска сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете, суду не представлено, то при таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика по кредитному договору № суммы задолженности в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Неустойка, начисленная истцом ответчику по кредитному договору, соразмерна характеру обязательства и длительности его нарушения. Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора и кабальным не является. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательства и последствиям нарушения ответчиком суду не представлено, ходатайств о снижении неустойки ответчиком также не заявлено. Кроме того, истцом при обращении в суд с иском размер неустойки снижен в 10 раз. На основании изложенного, размер неустойки не подлежит уменьшению судом в соответствии со ст.333 ГК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. с учетом того, что частичное погашение задолженности по оплате кредита было произведено ответчиком уже после обращения истца с иском в суд, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины, рассчитанном на момент обращения с иском в сумме <данные изъяты> Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лушкина Д.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 181 799 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 007 руб. 99 коп.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий -     подпись             (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>