Решение от 28.10.2022 по делу № 11-11204/2022 от 10.08.2022

Судья ФИО4

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11204/2022

28 октября 2022 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Благаря В.А.,

судей                     Силаевой А.В., Кулагиной Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Изюмовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО8, в пределах наследственной массы, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 511 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг – 56 544 рубля 33 копейки, проценты – 16 966 рублей 97 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей 34 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 65 189 рублей 21 копейка сроком на 60 месяцев под 18,84% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, в результате возникла задолженность. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьих лиц привлечены ФИО12, ФИО13 (л.д.97).

Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО12, ФИО13 при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель ответчиков ФИО14 в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что по делу № частично удовлетворены требования ПАО «РОСБАНК» в пределах стоимости наследственного имущества, ответчик ФИО1 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом.

Суд постановил решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворил частично. Взыскал с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 511 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг – 56 544 рубля 33 копейки, проценты – 16 966 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей 34 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставил без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд при вынесении оспариваемого решения не применил статью 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и вынес решение без учета имущества наследодателя и без учета ранее вынесенного решения Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения <адрес> судом гражданского дела № (л.д.208-209).

Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО2, ФИО1, третьи лица ФИО12, ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили. ФИО2 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, исследовав на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщённые к материалам дела в качестве дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции копии решения Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части разрешения требований банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с принятием по делу нового решения об отказе в иске, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права (пункты 3, 4 часть 1 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гражданина-должника не прекращается смертью, за исключением случаев, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пунктДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 65 189 рублей 21 копейка сроком на 60 месяцев под 18,84% годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 1 685 рублей 31 копейка. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (л.д.11 оборот).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (выписка по счету л.д. 7).

Обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО8 ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил в адрес ответчика уведомление о возникновение просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 25 оборот). Требование оставлено без удовлетворения.

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в сроки и размерах, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 511 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг – 56 544 рубля 33 копейки, проценты – 16 966 рублей 97 копеек (л.д. 6).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № (л.д.69). На момент смерти ФИО9 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариального округа Копейского городского округа <адрес> ФИО10, после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками ФИО8 первой очереди являются супруга наследодателя ФИО1, сыновья ФИО2, ФИО12, ФИО13 (л.д.44 обор.).

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился сын наследодателя ФИО2, в котором указал, что кроме него наследниками также являются супруга наследодателя – ФИО1 и дети наследодателя – ФИО12, ФИО13 (л.д.44 об.).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО1 с заявлением о выделе доли в любом имуществе, нажитом во время брака с ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в указанном имуществе доли считать равными – по 1/2 доле каждому, и выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д.45).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ФИО12, ФИО13 поступили заявления об отказе от наследства (л.д.45, 45 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов на денежные средства, находящиеся на счетах №.№ (счет банковской карты), №.№.№ (ранее счет №), №.№ (счет банковской карты) в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк (л.д.53).

ФИО2, являясь наследником первой очереди, получил свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/2 долю в праве общей совместной собственности на денежные средства, находящиеся на счетах №счет банковской карты), №.№ (ранее счет №), № (счет банковской карты) в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк; компенсации, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг, начисленной на счет № (ранее счет №) в Уральском подразделении № ПАО Сбербанк (л.д.52); 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость составила 1 881 957 рублей 15 копеек (л.д. 50-оборот); денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Почта Банк» (л.д.52 оборот).

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела № выписке, ПАО Сбербанк на имя ФИО8 открыт счёт №.№ (счёт банковской карты) от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на дату смерти составил 364 541 рубль 94 копейки; счёт №.№ранее счёт 1/9398) от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на дату смерти составил 11 рублей 20 копеек; счёт № (счёт банковской карты) от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на дату смерти составил 48 рублей 32 копейки (л.д.51), что также подтверждено ответом банка на запрос суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

В материалах наследственного дела № имеется справка АО «Почта Банк», согласно которой на имя ФИО8 открыт счет №, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 22 319 рублей 40 копеек. В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей. В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей. Банк сообщает о наличии кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 103 038 рублей 22 копейки (л.д. 51 оборот).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО8 на праве собственности принадлежала 1/4 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.49-50).

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 48 рублей 09 копеек (л.д. 82-83).

Исходя из заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, - исчисленная на дату смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с учетом незначительного округления составляет 299 000 рублей (л.д.115-134).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО15 (Баум) С.Э. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93, 139-141).

Разрешая исковые требования банка к ФИО2, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, принятием наследником ФИО2 наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ заёмщика ФИО8, требования банка о взыскании с указанного ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 511 рублей 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 56 544 рубля 33 копейки, просроченные проценты – 16 966 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2405 рублей 34 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, после смерти заёмщика.

Установив, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исковые требования банка к указанному ответчику оставил без рассмотрения, ввиду того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такие требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве должника.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части разрешения требований банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия решения Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.199-200).

Решение Копейского городского суда <адрес> по настоящему делу было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после принятия ДД.ММ.ГГГГ решения по гражданскому делу №.

Согласно указанному решению Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 удовлетворены частично, с него в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596 011 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг 549 127 рублей 38 копеек; проценты 40 930 рублей 95 копеек; отражение стоимости ИНН № рубля 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 9160 рублей 12 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 503 620 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Росбанк» к ФИО2, а также в удовлетворении иска к ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.226-229).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на в░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 503 620 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 215 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1175 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1175 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.163).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 -330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ 7508 №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.