Решение по делу № 2-1434/2020 от 15.06.2020

№ 03RS0014-01-2020-001860-71 (2-1434/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г.             г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалов В.А. к Коновалов Е. А., Коновалова Р.М. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.А. обратился в суд с иском к Коновалов Е. А., Коновалова Р.М. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону. Требования мотивировал тем, что он являюсь сыном Коновалов А.В., умершего 29 августа 1998 г. Завещания отец не оставил. После смерти отца открылось наследство, состоящее из следующего имущества: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в Октябрьском Сбербанке; автомашины марки ВАЗ-21061, 1996 года выпуска; автомашины марки ВАЗ - 21061, 1984 года выпуска. Наследники первой очереди, а именно он, а также ответчики по делу его брат Коновалов Е. А. и мать Коновалова Р.М. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу отца. Однако, нотариус действуя против закона, не объявила ему о наличии всего имущества, оставшегося после смерти отца. Нотариус скрыла факт наследования 1/3 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес> его братом и матерью, а также скрыла данные о суммах-денежных вкладах, хранящихся в Октябрьском Сбербанке. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03 марта 1999 г. им унаследована автомашина марки ВАЗ - 21061, 1984 года выпуска. Оставшееся имущество, в виде 1/3 доли квартиры, по адресу: <адрес>, денежных вкладов, автомашины марки ВАЗ-21061, 1996 года выпуска, унаследовано его братом Коновалов Е. А. и матерью Коновалова Р.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 02 марта 1999 г. В 2018 году, мать рассказала ему правду, о том, что в 1998 г. они скрыли от него факт наследования 1/3 доли квартиры. Следовательно, только в 2018 г. ему стало известно, что его права, как наследника по закону, были существенно нарушены. Согласно первичной документации на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, квартира выделялась с учетом его, как члена семьи военнослужащего в 1978 г. Так как он является наследником первой очереди, ему принадлежит право истребования имущества из чужого незаконного владения. Полагает, в сложившейся ситуации имеет место быть нарушение его прав и законных интересов, на наследственное имущество в виде 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также 1/3 части денежных вкладов хранившихся в Октябрьском Сбербанке. В связи с чем просил истребовать 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Коновалова Р.М. и Коновалов Е. А.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 02 марта 1999 г. и 03 марта 1999 г.; признать за ним, право собственности в порядке наследования по закону на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Коновалов В.А. заявленные требования поддержал в полоном объеме. Пояснив, что к нотариусу по вопросу наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, они с ответчиками ходили вместе. При этом они договорились, что отцовская доля в квартире расположенной по адресу: <адрес>, перейдет их матери Коновалова Р.М., а ему взамен достанется денежная компенсация доли в указанной квартире и автомобиль марки ВАЗ - 21061, 1984 года выпуска. Денежные средства за долю в квартире, им были получены, в то время это было чуть больше одной тысячи долларов.

Ответчик Коновалов Е. А. и его представитель Брюханов С.В., возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. Также Коновалов Е. А., пояснил, что они с братом Коновалов В.А. и их матерью Коновалова Р.М. вместе ходили к нотариусу. Уговор по поводу выплаты Коновалов В.А. компенсации за долю отца в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, действительно был. В тот же день их мать Коновалова Р.М. сняла со счетов все денежные средства отца и передала Коновалов В.А., на то время это было примерно две тысячи долларов. Более того, истец получил в наследство машину отца и гараж. В то время его это устроило, он был доволен. Причина возникшего конфликта инициированного Коновалов В.А. по поводу наследственного имущества, по истечению двадцати лет, ему не понятна.

Ответчик Коновалова Р.М., третьи лица нотариус нотариального округа г. Октябрьский РБ Ильдарханова Р.И., Управления Росреестра по РБ, ПАО «Сбербанк России» извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, правом на участие не воспользовались.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из материалов дела следует, что после смерти Коновалов А.В., умершего 29 августа 1998 г., открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в Октябрьском Сбербанке; автомашины марки ВАЗ-21061, 1996 года выпуска; автомашины марки ВАЗ - 21061, 1984 года выпуска.

Наследниками, принявшими наследство Коновалов А.В., являлись его сыновья стороны по делу Коновалов В.А., Коновалов Е. А. и супруга Коновалова Р.М.

Истцу Коновалов В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 03 марта 1999 г. на автомашину марки ВАЗ - 21061, 1984 года выпуска.

Ответчикам Коновалов Е. А., Коновалова Р.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 02 марта 1999 г. на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежных вкладов, автомашины марки ВАЗ-21061, 1996 года выпуска.

Обращаясь с настоящим иском Коновалов В.А., указал, что его ввели в заблуждение, скрыли от него факт наследования 1/3 доли квартиры, о чем он узнал только в 2018 г. в связи с чем его права, как наследника по закону, были существенно нарушены.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец сам в ходе судебного заседания подтвердил, что к нотариусу они с ответчиками ходили все вместе. Между ними была договоренность относительно распределения наследственного имущества, по которому они определили, что ему достается автомашина марки ВАЗ - 21061, 1984 года выпуска и компенсация за долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, при этом факт получения денежной компенсации за долю в квартире не отрицает.

Таким образом, после открытия наследства Коновалов А.В. как наследник совершил действия, направленные на оформление своих наследственных прав, обратился к нотариусу, получив свидетельства о праве на наследство по закону на автомашину марки ВАЗ - 21061, 1984 года выпуска. Свидетельство о праве на долю квартиры и денежных вкладов выдать не просил, действия нотариуса не оспаривал.

При этом, ответчиком Коновалов Е. А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Тогда как к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец принял наследство после смерти отца Коновалов А.В. 03 марта 1999 г., следовательно, с этого времени знал о нарушении его права в отношении спорного доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> тогда как в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обратилась только 10 июня 2020 г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока (более 20 лет).

Довод истца о том, что о наследовании спорной доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>, ему стало известно только в 2018 г., опровергается его же показаниями, относительно наличия договоренности между ним и ответчиками о распределении наследственного имущества и получении им компенсации за долю в спорном наследственном имуществе.

Доказательств наличия уважительных причин, пропуска указанного срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние) представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, а также пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Коновалов В.А. к Коновалов Е. А., Коновалова Р.М. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                          Н.Р. Сиразева