Решение по делу № 33-5707/2017 от 18.04.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Гавриляченко М.Н.     Дело № 33-5707/2017

     2.176г

10 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания Оптимус» к Типсину <данные изъяты>, Коваленко <данные изъяты>, Андрияшеву <данные изъяты>, Кривенкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Типсина Э.А.

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Оптимус» к Типсину <данные изъяты>, Коваленко <данные изъяты>, Андрияшеву <данные изъяты>, Кривенкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Типсина <данные изъяты>, Коваленко <данные изъяты>, Андрияшева <данные изъяты>, Кривенкова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Оптимус» всего <данные изъяты> –сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по ответственности за неуплату кредита, <данные изъяты> – пени за несвоевременное погашение процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 2500 кв.м., адрес объекта: <адрес> с назначением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Взыскать с Типсина <данные изъяты>, Коваленко <данные изъяты>, Андрияшева <данные изъяты>, Кривенкова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Енисей» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Типсину Э.А., Коваленко Ю.А., Андрияшеву И.Б., Кривенкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09.10.2014 года между АКБ «Енисей» и Типсиным Э.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата 08.10.2019 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 09.10.2014 года между Банком и Коваленко Ю.А., Андрияшевым И.Б., Кривенковым И.В. заключены договоры поручительства. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен договор залога жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, на котором расположен дом. Заемщик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на 05.02.2016 года составляет <данные изъяты>.

Определением суда истец АКБ «Енисей» заменен правопреемником ООО «Юридическая компания Оптимус», которое с учетом уточнения иска просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 09.10.2014 года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по ответственности за неуплату кредита, <данные изъяты>. – пени за несвоевременное погашение процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Типсину Э.А.: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, адрес объекта: <адрес>; Назначить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Типсин Э.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывая, что обращение взыскания на заложенное имущество невозможно в связи с тем, что объект, ранее заложенный, претерпел изменения, и в соответствии с решением от 20.09.2016 года, вынесенным Козульским районным судом Красноярского края, является многоквартирным жилым домом. Одна из квартир указанного дома принадлежит Типсиной <данные изъяты> и входит в состав жилого дома, на которое обращено взыскание по обжалуемому решению суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя ООО «Юридическая компания Оптимус» - Рябцеву Л.В., судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции ввиду следующего.

После поступления указанного гражданского дела в суд апелляционной инстанции от соответчика Андрияшева И.Б. в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, поступило заявление об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно абз. 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы ответчика Типсина Э.А. на постановленное по данному делу заочное решение суда до рассмотрения районным судом по существу заявления соответчика Андрияшева И.Б. об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 169, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе Типсина Э.А. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Юридическая компания Оптимус» к Типсину <данные изъяты>, Коваленко <данные изъяты>, Андрияшеву <данные изъяты>, Кривенкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отложить.

Гражданское дело возвратить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для выполнения требований статей 112, 239, 240 ГПК РФ по поступившему заявлению соответчика Андрияшева И.Б. об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: