Решение по делу № 7У-10931/2023 [77-4770/2023] от 10.10.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 - 4770/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 ноября 2023 года                                                         г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

судей Борченко Д.Ю., Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

потерпевшего К.В.А..,

осужденного К.А.Е.., его защитника адвоката Редкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Рахматуллиной З.Р. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступления осужденного К.А.Е.., защитника Редкова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего К.В.А.., прокурора Герасимова Д.В., полагавших об отсутствии оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 года

К.А.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года указанный приговор изменен:

учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшим К.В.А. и К.П.И.

исключено указание на применение ст. 64 УК РФ;

усилено назначенное по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ наказание до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

К. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящемся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 3 марта 2022 года на территории г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Рахматуллина, не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств и юридическую квалификацию содеянного, просила апелляционное определение отменить, приговор оставить без изменения, мотивировав тем, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не отвечает требованиям восстановления социальной справедливости. Апелляционная инстанция не исключила указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, действия, направленные на заглаживание вреда, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшей В.Г.И.., дополнительно на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признала частичное возмещение ущерба в размере 200 000,00 руб. потерпевшим К.В.А. и К.П.И.., но несмотря на это и отсутствие отягчающих обстоятельств исключила из приговора указание на ст. 64 УК РФ и усилила назначенное наказание. Вывод суда первой инстанции о применении ст. 64 УК РФ являлся законным и обоснованным. Первоначально приговор был отменен по процессуальным нарушениям. Иных оснований, связанных со сроком назначенного наказания, апелляционная инстанция не указала.

В поданных возражениях потерпевший К.В.А.. заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. привели доводы об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права К., не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, и не оспорена в поданной кассационной жалобе.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия К. по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

С учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суды первой и апелляционной инстанций руководствовались требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учли все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы существенных нарушений уголовного закона судом апелляционной инстанции при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности К., положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного является правильным и достаточным образом мотивированным, с которым судебная коллегия согласна в полном объеме.

Апелляционное определение судебной коллегии от 14 ноября 2022 года в отношении приговора от 30 августа 2022 года содержало в себе указание о том, что доводы о мягкости назначенного наказания подлежат проверке в ходе нового рассмотрения уголовного дела. в связи с чем утверждение защитника об обратном противоречит материалам уголовного дела.

Нарушений положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания вида исправительного учреждения не допущено.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность не имеется. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий приведены убедительные мотивы. Внесенные изменения мотивированы и основаны на правильном применении уголовного и уголовно-процессуальных законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года в отношении К.А.Е. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                  Судьи

Копия верна: судья                                    Т.Ю. Сергеева