Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-532/2022 от 29.08.2022

           24RS0№-50

Дело №12-532/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»    07 декабря 2022 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мальцева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мальцева Р. А. на постановление ст. ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» №18810024210001524885 от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» №18810024210001524885 от 26 августа 2022 года Мальцев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., за то, что 26 августа 2022 года в 13 часов 15 минут на ул. Дзержинского в районе дома 49 в г. Ачинске Красноярского края, управляя транспортным средством, в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, допустил несоблюдение безопасной дистанции до двигающего впереди в попутном направлении транспортного средства (л.д.13).

Мальцев Р.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что он двигался на своем автомобиле за другим автомобилем, водитель которого перед перекрестком включил поворот налево по направлению в сторону тоннеля, после чего, не включая сигнал поворота направо, перестроился и, проехав стоп-линию, произвел резкое торможение на мигающий зеленый свет светофора, тем самым преградив ему движение прямо в правом ряду. При этом, им была соблюдена необходимая дистанция, установленная ПДД РФ, однако, в связи с неочищенным от грязи дорожным полотном, не возможно было произвести торможение, вследствие чего произошло ДТП. Не согласен с вмененным ему нарушением п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ (л.д.4).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мальцев Р.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Потерпевшая Н.Е. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания согласно телефонограмме от 29.11.2022 (л.д.22), в суд не явилась, ходатайств не заявила.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2022 года в 13 часов 15 минут на ул. Дзержинского в районе дома 49 в г. Ачинске Красноярского края, Мальцев Р.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, допустил несоблюдение безопасной дистанции до двигающего впереди в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Н.Е.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт несоблюдения Мальцевым Р.А. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: приложением к постановлению об участниках ДТП (л.д.16), письменными объяснениями Мальцева Р.А. и потерпевшей Н.Е. (л.д.17,18), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.19), представленной Мальцевым Р.А. записью видеорегистратора (л.д.8) и другими материалами дела.

Доводы Мальцева Р.А. об отсутствии в его действиях нарушений правил дорожного движения опровергаются материалами дела, в том числе, исследованной в судебном заседании записью видеорегистратора, из которой усматривается, что впереди автомобиля под управлением Мальцева Р.А. двигался автомобиль под управлением водителя Н.Е., которая включив сигнал левого поворота начала перестроение из правого ряда влево, однако, не маневр не завершила, занимаемую полосу движения не освободила, продолжая двигаться по ней, подъехав к светофору, на котором уже включился желтый сигнал светофора, остановилась. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что водитель Мальцев Р.А., следуя позади в той же полосе движения, не соблюдал безопасную дистанцию до двигавшего впереди в попутном направлении транспортного средства под управлением Н.Е.

При таких данных, вина Мальцева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в судебном заседании установлена.

Имеющие значение по делу обстоятельства должностным лицом ГИБДД установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст. ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» №18810024210001524885 от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мальцева Р. А. оставить без изменения, а жалобу Мальцева Р.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья                                                                 А.В. Попов