Решение по делу № 8Г-24840/2024 [88-26908/2024] от 17.07.2024

УИД 52RS0015-01-2022-008380-23

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          № 88-26908/2024, № 2-288/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                             11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «город Калининград» к Ивановой Татьяне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Ивановой Татьяны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

администрация городского округа «город Калининград» обратилась в суд с иском к Ивановой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 157 506,55 рублей за период с 1 ноября 2019 года по 30 июня 2022 года, процентов за пользование чужими средствами в размере 18886,97 рублей по состоянию на 27 июля 2022 года.

Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 января 2023 года исковые требования администрации городского округа «город Калининград» удовлетворены частично, в ее пользу с Ивановой Т.В. взыскано неосновательное обогащение за период с 1 ноября 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 111937 рублей 31 копейка, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 11 декабря 2019 года по                 27 июля 2022 года в размере 8263 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Ивановой Т.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета               г. Дзержинск Нижегородской области в размере 3604 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2024 года заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 января                     2023 года изменено, с Ивановой Т.В. в пользу администрации городского округа «город Калининград» взыскано неосновательное обогащение за период с 1 ноября 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 157 506, 55 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 11 декабря 2019 года по                27 июля 2022 года в размере 13 466,02 руб.

С Ивановой Т.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета               г. Дзержинск Нижегородской области в размере 4 619,45руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванова Т.В. просит отменить апелляционное определение, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за Ивановой Т.В. с 8 мая 2019 года зарегистрировано право собственности на 82/100 доли нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 675,9 кв.м, находящегося по адресу г. <адрес>

Указанное нежилое помещение находится в здании с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 8803 кв.м, с разрешенным использованием - под существующее административно-торговое здание.

Договор аренды земельного участка ответчик с истцом не заключил. Использование земельного участка под размещение принадлежащего ответчику нежилого помещения, в составе здания, осуществляется без каких-либо законных или договорных оснований.

За период с 8 мая 2019 года по 31 октября 2019 года плата за землю с Ивановой Т.В. взыскана решением мирового судьи Дзержинского судебного участка № 2 Нижегородской области от 7 августа 2020 года.

С 1 ноября 2019 года по 30 июня 2022 года ответчик использует земельный участок с кадастровым номером №, не оплачивая арендную плату за его использование. Отсутствие договора аренды не освобождает лицо от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 606, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, установив отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования земельным участком без внесения платы за такое пользование, пришел к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика и об обоснованности предъявленных требований в части.

Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции относительно размера взыскания задолженности по арендным платежам, определив размер неосновательного обогащения за период с 1 ноября 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 157 506,55 рублей согласно представленному расчету истца.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с частью 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Федеральным законом № 269-ФЗ изменена статья 24.20 Закона об оценочной деятельности, а также внесены изменения в Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости.

Изменения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности вступили в силу 11 августа 2020 года (статья 7 Федерального закона № 269-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2026 года действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Вступившим в законную силу решением Калининградского областного суда от 25 октября 2021 года определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:132504:1 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года - 49535000 рублей.

Из содержания данного решения прямо следует, что оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН - 2022 году.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, действовавшие на момент рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при расчете арендной платы за спорный период суд обосновано учел новую кадастровую стоимость земельного участка с 1 января 2022 года. Данный размер определяет сумму неосновательного обогащения ответчика, который за счет истца сберег плату при фактическом использовании земельного участка.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны к отмене судебного акта. Судом апелляционной инстанции правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 24 сентября 2024 года.