Решение по делу № 2-2514/2020 от 16.10.2020

Дело № 58RS0008-01-2020-002393-34             

№ 2-2514/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 года                            г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Просиной А.И.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурылиной Е.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Пурылина Е.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Пензы с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, указав, что 30.06.2020г. около 15 часов ей на телефон поступил звонок от неизвестного лица. Как она выяснила впоследствии, телефонный звонок поступил с номера мошенников, которые представились представителями ПАО Сбербанк и пояснили, что ей необходимо принять меры по обеспечению безопасности ее карты. Она сообщила мошенникам все данные, включая пароль. В момент общения с мошенниками у нее не возникло сомнения в том, что это представители банка, они назвали все ее персональные данные, общались с ней уверенно.

В ПАО Сбербанк она лично кредитные договоры не заключала, лично в банк заявление на получение кредита не направляла и заявление не подписывала.

Ознакомившись впоследствии с индивидуальными условиями кредитного договора от 30.06.2020г. Номер , она выяснила, что в графе контактная информация заемщика ее адрес указан неверно, она проживает на Адрес , в кредитном договоре указано, что она проживает на Адрес , в договоре не указан ее номер телефона.

С индивидуальными условиями кредитного договора она ознакомлена не была, ей не были известны сумма кредита, количество платежей, процентная ставка.

01.07.2020г. она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила вернуть ей денежные средства. Ее заявление было оставлено без удовлетворения.

11.07.2020г. она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об аннулировании кредита. Ее заявление было оставлено без удовлетворения.

Представители ПАО Сбербанк не пожелали разбираться в сложившейся ситуации, указав, что она оформила заявление на получение кредита, банком ей были предоставлены индивидуальные условия кредитного договора, с которыми она была ознакомлена, банк перечислил ей денежные средства и произвел операции в сети «Интернет» по перечислению компании «WWW.SHOP.MTS.RU» денежных средств в размере 54990 руб.

Ей непонятно, каким образом банк одобрил ей кредит, она не работает, официального дохода не имеет, получает выплату по уходу за неработающим трудоспособным лицом в размере 1200 руб. в месяц.

ПАО Сбербанк не заинтересовала информация о том, что 30.06.2020г. в 15 часов 46 минут денежные средства были перечислены на ее карту, а в 16 часов 23 минуты денежные средства с карты были перечислены компании «WWW.SHOP.MTS.RU».

Ей удалось выяснить, что 30.06.2020г. в 16 часов 00 минут «WWW.SHOP.MTS.RU» был получен заказ № 33948622 на сумму 54990 руб. на покупку смартфона «Apple IPhone XR 128Gb Black». 30.06.2020г. в 16 часов 23 минуты заказ был обработан, в 16 часов 29 минут товар был собран и готов к получению, в 17 часов 09 минут заказ был выполнен. Способ доставки – самовывоз по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр-кт, 195, оплата банковской картой, покупатель Анна.

Находясь в г.Пензе, она не могла получить товар в г.Санкт-Петербурге и покупать телефон в «WWW.SHOP.MTS.RU».

30.06.2020г. она обратилась в полицию с заявлением о похищении денежных средств, ее обращение было зарегистрировано в КУСП Номер .

10.07.2020г. следователем ОП № 1 СУ УМВД России по г.Пензе было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Она была признана потерпевшей по уголовному делу.

Просила признать кредитный договор Номер от 30.06.2020г. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.09.2020г. гражданское дело по иску Пурылиной Е.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы.

В судебном заседании Пурылина Е.В. и ее представитель Кривоносова О.Г. иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Пурылина Е.В. в судебном заседании пояснила, что 30.06.2020г. она находилась дома, на ее номер телефона поступил звонок, она ответила, звонивший молодой человек ей представился сотрудником службы безопасности ПАО Сбербанк, сообщил ей ее персональные данные: ФИО, адрес регистрации, паспортные данные, пояснил, что ее профиль взломан, мошенники пытаются оформить кредит на ее имя, она должна дублировать действия мошенников для того, чтобы денежные средства поступили на ее карту, а не на карту мошенников, впоследствии банк эти денежные средства вернет и аннулирует кредит. Она предложила обратиться в полицию, на что молодой человек пояснил, что этого делать не нужно, подозревается сотрудник банка, за ним будут следить. Этот разговор длился больше часа, ей периодически перезванивали молодой человек и девушка. Звонившие ей лица, сказали ей через систему «Сбербанк Онлайн» войти в раздел «Потребительский кредит», ввести номер телефона, который ей сообщили эти лица, как они ей пояснили, этот номер телефона ввели мошенники, указать сумму ежемесячного дохода 15000 руб., несмотря на то, что у нее такого дохода никогда не было. Сумму кредита она не указывала, поскольку банк при предоставлении кредита исходит из дохода заемщика. Она выполнила указания, которые поступали от звонивших ей лиц. Ей приходили коды, в том числе коды списания денежных средств на приобретение товара в DNS и MTS. Пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств в размере 65818,18 руб. Затем пришло сообщение на списание денежных средств на приобретение товара. Система банка заблокировала ее карту при попытке перечисления денежных средств за товар. Лица, звонившие ей, сказали, что ей следует позвонить в банк на номер 900 и разблокировать карту, что она и сделала, позвонила в банк, назвала кодовое слово. Карта была разблокирована. После этого денежные средства банком были перечислены на счет продавца товара MTS. Также банком были списаны денежные средства за страхование. После списания денежных средств, на карте остались денежные средства в размере 2900 руб. и звонившие ей лица, сообщили, что эти денежные средства – компенсация морального вреда за утечку из банка информации в отношении нее. Звонившие ей лица также сообщили, что банк дарит ей страховку до конца срока действия карты, т.е. при осуществлении расходных операций по карте ей будут звонить сотрудники банка и выяснять, она ли производит списание денежных средств. Звонившие ей лица, просили ее всегда оставаться на связи, не сбрасывать звонок, когда связь прерывалась, они ей перезванивали, она вела с ними разговор по громкой связи. Впоследствии она зашла в систему «Сбербанк Онлайн» и увидела, что на нее оформлен кредит. Она заблокировала карту, обратилась в ПАО Сбербанк, просила аннулировать кредит, не начислять проценты по кредиту, поясняла, что у нее отсутствует доход для погашения кредита. ПАО Сбербанк кредит не был аннулирован. ПАО Сбербанк ей были возращены денежные средства за страхование в размере 7898,18 руб. При оформлении кредита с условиями кредитного договора она ознакомлена не была, поскольку разговаривала по телефону с мошенниками. В кредитном договоре не указан ее номер телефона. В кредитном договоре неправильно указан ее адрес. Она неоднократно обращалась в отделения ПАО Сбербанк, где ей выдавали копию кредитного договора, в котором был указан 21 пункт, в материалы дела представителем ПАО Сбербанк представлена копия кредитного договора, в котором содержатся 22 пункта. По состоянию на 30.06.2020г. у нее не была подключена услуга «Мобильный банк», оплату этой услуги она не производила, ранее она подключала данную услуг, но впоследствии отключила в связи с отсутствием денежных средств на оплату услуги (сначала оплата за услуги была 30 руб., а впоследствии - 60 руб. в месяц).

Представитель истца Кривоносова О.Г. в судебном заседании поддержала позицию истца, пояснив, что при оформлении кредитного договора был нарушен закон. Банк не представил доказательств того, что Пурылиной Е.В. была подключена услуга «Мобильный банк». Кредит Пурылиной Е.В. не мог быть предоставлен. Банк должен был проверить платежеспособность заемщика. Индивидуальные условия потребительского кредита были подготовлены банком за 2-3 минуты, что не соответствует закону, должно пройти некоторое время для того, чтобы заемщик ознакомился с условиями кредитования. Банк неоднократно изменял существенные условия кредитного договора.

Представитель ответчика Булыков Д.В. в судебном заседании выразил несогласие с иском, ссылаясь на то, что кредитный договор от 30.06.2020г. Номер был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заявление-анкета на получение кредита, кредитный договор были подписаны клиентом в электронном виде через систему «Сбербанк Онлайн». 11.02.2010г. Пурылина Е.В. в рамках договора банковского обслуживания Номер подписала заявление на получение карты, была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания карт, памяткой держателя, памяткой по безопасности и тарифами банка, она указала контактный номера телефона, к которому 02.07.2018г. была подключена услуга «Мобильный банк», на протяжении длительного времени она пользовалась данной услугой. Использовать систему «Сбербанк Онлайн» без подключения услуги «Мобильный банк» невозможно. 30.06.2020г. Пурылиной Е.В. был осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа, которые являются аналогом собственноручной подписи, было подано заявление на получение потребительского кредита, по этому заявлению банком было принято положительное решение. При заключении кредитного договора клиент выразил желание подключиться к программе добровольного страхования. Пурылиной Е.В. был предоставлен кредит в размере 65818,18 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,90% годовых, плата за подключение к программе страхования в размере 7898,18 руб. была внесена за счет кредитных средств. Сумма кредита была зачислена на карту Пурылиной Е.В. После зачисления денежных средств в сети «Интернет» с использованием реквизитов карты посредством сервиса «WWW.SHOP.MTS.RU» клиентом была инициирована расходная операция в размере 54990 руб. В целях исключения мошеннических действий карта клиента была заблокирована банком. Пурылина Е.В. позвонила в банк по поводу разблокирования карты, после чего карта была разблокирована. Клиентом повторно было инициировано проведение расходной операции по приобретению товара. Клиентом была проведена расходная операция в размере 54990 руб. Впоследствии по заявлению Пурылиной Е.В. о досрочном прекращении программы страхования ПАО Сбербанк Пурылиной Е.В. возвращены денежные средства в размере 7898,18 руб. ПАО Сбербанк в материалы дела представлена копия кредитного договора от 30.06.2020г. Номер – копия электронной версии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 11.02.2010г. Пурылина Е.В. в рамках договора банковского обслуживания Номер подписала заявление на получение карты, в соответствии с которым она была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания карт, тарифами. При заключении договора Пурылина Е.В. указала контактный номер телефона, к которому 02.07.2018г. была подключена услуга «Мобильный банк» по карте.

30.06.2020г. через систему «Сбербанк Онлайн» между ПАО Сбербанк и Пурылиной Е.В. был заключен кредитный договор Номер .

ПАО Сбербанк Пурылиной Е.В. был предоставлен кредит в размере 65818,18 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,90% годовых, аннуитетный платеж – 1740,12 руб. в месяц, неустойка – 20% годовых.

При заключении кредитного договора Пурылина Е.В. выразила желание на подключение к программе добровольного страхования жизни, плата за подключение к программе страхования составила 7898,18 руб.

Пурылина Е.В. через систему «Сбербанк Онлайн» обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредита, банком данное заявление было одобрено, сумма кредита была перечислена банком на счет Пурылиной Е.В., после чего Пурылина Е.В. совершила расходную операцию – перечисление денежных средств в размере 54990 руб. продавцу SHOP.MTS, при этом первая попытка расходной операции банком была заблокирована в целях исключения мошеннических действий, однако Пурылина Е.В. связалась с сотрудником банка по поводу разблокирования карты, банком карта была разблокирована, после чего повторно была произведена указанная расходная операция. Данные обстоятельства Пурылина Е.В. подтвердила в судебном заседании. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, распечаткой сообщений с номера телефона Пурылиной Е.В., аудиозаписью разговора Пурылиной Е.В. с сотрудником ПАО Сбербанк по вопросу разблокирования карты.

01.07.2020г., 11.07.2020г. Пурылина Е.В. обращалась в ПАО Сбербанк с заявлениями о возврате денежных средств, аннулировании кредита. В удовлетворении данных заявлений было отказано.

03.07.2020г. по заявлению Пурылиной Е.В. ПАО Сбербанк Пурылиной Е.В. произведен возврат денежных средств в размере 7898,18 руб., уплаченных за подключение к программе страхования

Пурылина Е.В. обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые мошенническим способом оформили на нее кредит в размере 65818,18 руб. и списали с ее банковской карты денежные средства в размере 54990 руб.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г.Пензе, от 10.07.2020г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г.Пензе, от 10.07.2020г. Пурылина Е.В. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Расследование уголовного дела до настоящего времени не окончено.

По сообщению АО «Русская телефонная компания» заказ от 30.06.2020г. на сотовый телефон «Apple IPhone XR» 128Gb Black стоимостью 54990 руб. был оформлен на имя Данные изъяты. Выдача заказов осуществляется по номеру и коду заказа, данная информация поступает на контактный номер из заказа, забрать заказ может любое лицо, которому клиентом передана информация. Информация о лице, забравшем этот заказ, отсутствует, так как при получении заказа клиент не предоставляет паспорт, выдача заказа осуществляется по номеру и коду заказа.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п.п. 1 3 ст. 845, п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В п.п. 1.1, 1.2, 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что настоящие условия банковского обслуживания физических лиц и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно.

В рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с п. 5 Общих условий предоставлений, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит заемщик может оформить кредит в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение. При этом заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно п. 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.20 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», контактный центр банка) подключение клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк».

Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля. Доступ клиента к некоторым услугам мобильного приложения банка осуществляется при условии его успешной идентификации без аутентификации. Такие услуги представляются в мобильном приложении банка без ввода клиентом постоянного пароля при условии успешной регистрации мобильного приложения банка на мобильном устройстве.

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции интерфейс системы «Сбербанк Онлайн».

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн» при доступе клиента к системе «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка является одноразовый пароль /нажатие кнопки «Подтверждаю»/, при доступе клиента к системе «Сбербанк Онлайн» через мобильное приложение банка является нажатие кнопки «Подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью.

Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Основания для удовлетворения иска Пурылиной Е.В. и признания кредитного договора от 30.06.2020г. Номер недействительным отсутствуют.

Кредитный договор от 30.06.2020г. Номер оформлен Пурылиной Е.В. через систему «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа (логин, пароль). Электронная подпись является аналогом собственноручной подписи. Во исполнение данного кредитного договора ПАО Сбербанк перечислены кредитные денежные средства на счет Пурылиной Е.В.

Доказательств того, что действия ПАО Сбербанк не соответствуют закону, не имеется.

Довод Пурылиной Е.В. о том, что по состоянию на 30.06.2020г. ей не предоставлялась услуга «Мобильный банк», опровергается представленными ПАО Сбербанк документами, подтверждающими подключение Пурылиной Е.В. услуги «Мобильный банк» 02.07.2018г.

Ссылка Пурылиной Е.В. на ее неплатежеспособность по кредитному обязательству не свидетельствует об обоснованности настоящего иска. В судебном заседании Пурылина Е.В. пояснила, что 30.06.2020г. при оформлении кредитного договора через систему «Сбербанк Онлайн» лично указала наличие у нее ежемесячного дохода в размере 15000 руб. В соответствии со ст.ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Пурылина Е.В. ссылается на то, что в кредитном договоре от 30.06.2020г. Номер неверно указан ее адрес. В данном кредитном договоре в качестве адреса Пурылиной Е.В. указан адрес: Адрес . В судебном заседании Пурылина Е.В. пояснила, что зарегистрирована по адресу: Адрес , проживает по адресу: Адрес . Таким образом, в кредитном договоре указан адрес регистрации Пурылиной Е.В.

Указание представителя истца Кривоносовой О.Г. на то, что индивидуальные условия потребительского кредита были подготовлены ПАО Сбербанк за 2-3 минуты, не свидетельствует о недействительности кредитного договора и нарушении ПАО Сбербанк закона.

Довод представителя истца Кривоносовй О.Г. о том, что ПАО Сбербанк неоднократно изменялись существенные условия кредитного договора от 30.06.2020г. Номер несостоятелен.

При таких обстоятельствах настоящий иск не подлежит удовлетворению как не основанный на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Пурылиной Е.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 10.12.2020г.

Судья                                С.А. Миллер