Решение от 16.10.2024 по делу № 2-744/2024 от 25.07.2024

К делу № 2-744/2024

УИД № 23RS0009-01-2024-001062-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края                      16 октября 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                Дорошенко Е.В.,

секретаря судебного заседания               Рыбалко К.Н.,

с участием представителя истца Бурхан Л.С. по доверенности Малахова Ю.А.,

ответчика Задорожнего А.А. и его представителя Ашугян Р.Э.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурхан Л.С. к Задорожнему А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

      Бурхан Л.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований) к Задорожнему А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 5 мая 2024 года в ст. Брюховецкой на перекрестке улиц Ленина и Октябрьской в 20 часов 50 минут, Задорожний А.А. управляя автомобилем <......>, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю, двигающемуся по главной дороге марки <......> под управлением Бурхан Л.С., допустил столкновение с указанным автомобилем, принадлежащим истцу. В результате столкновения, автомобилю истца причинен вред согласно справки от 29.05.2024, в размере 120 000 рублей. В то же время ремонтные организации оценивают стоимость восстановительного ремонта от 250 000 до 460 000 рублей. Страховая компания, где был застрахован автомобиль ответчика, выплатила сумму возмещения в размере 71 800 рублей. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить добровольно разницу в стоимости ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа и суммой, выплаченной страховой компанией. Ответчик отказался в добровольном порядке компенсировать причиненный истцу ущерб.

        На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Задорожнего А.А. в пользу в пользу Бурхан Л.С. компенсацию материального ущерба в размере 141 300 рублей.

       Представитель истца Бурхан Л.С. по доверенности Малахов Ю.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

       Ответчик Задорожний А.А. и его представитель Ашугян Р.Э. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что Задорожний А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку автогражданская ответственность ответчика застрахована в САО «Ресо-Гарантия», и согласно ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО истец должен предъявлять данные требования к страховой компании, которая должна произвести страховую выплату в пределах 400 000 рублей. Просили в удовлетворении искового заявления отказать.

       Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2024 года в 20 часов 55 минут, Задорожний А.А. управляя транспортным средством <......>, в ст. Брюховецкой на пересечении улиц Октябрьская – Ленина, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству <......> под управлением Бурхан Л.С., в результате чего произошло ДТП, в результате которого автомобилю <......> причинены механические повреждения.

Указанным постановлением Задорожний А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Виновность Задорожнего А.А. в причинении материального ущерба автомобилю, принадлежащему истице, подтверждается имеющимися в деле документами из материала по делу об административном правонарушении ( схемой места ДТП, объяснениями водителей).

Ответственность владельца транспортного средства <......> – Задорожнего А.А. была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», согласно страховому полису <......> действующему до 26.12.2024.

07.05.2024 Бурхан Л.С. обратилась с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в САО «РЕСО-гарантия».

22.05.2024 САО «РЕСО-Гарантия» выплатила Бурхан Л.С. страховое возмещение, рассчитанное по правилам Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 года №755-П, с учетом износа в размере 71 800 рублей.

Согласно заключению эксперта №<......>, подготовленному по определению Брюховецкого районного суда от 06.09.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <......> на день производства экспертизы без учета износа составила 213 100 рублей.

Экспертное заключение ООО «Экспрессервис» не вызывает у суда сомнений как выполненное компетентным экспертом, полное, мотивированное, не содержащее противоречий и неясностей, отвечающего требованиям ГПК РФ, кроме того, оно не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем, при принятии решения суд берет указанное экспертное заключение за основу.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64).

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, то есть те затраты, которые он должен произвести на восстановление своего права, превышают сумму страховой выплаты, которая рассчитывается без учета износа, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и размером страховой выплаты ( 213 100 рублей – 71 800 рублей) – 141 300 рублей.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим истцом по делу суд отвергает как основанные на ошибочном толковании норм права и направленные на переоценку обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст. 56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания. Дело рассмотрено в пределах, установленных ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бурхан Л.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <......> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <......>, ░░░░░░░ ░░░░░ <......>, ░░░░░░░░ <......>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <......> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <......> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <......> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <......> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 141 300 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.11.2024 ░░░░.

░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░░