Решение по делу № 11-68/2022 от 22.02.2022

Дело № 11-68/2022

(2.1-5115/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 28 февраля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при помощнике Парагузовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колупаевой Натальи Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района города Ярославля от 23 сентября 2021 года,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района города Ярославля от 16.12.2020 года с Колупаевой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору.

23 сентября 2021 года в судебный участок №1 Кировского судебного района города Ярославля поступило заявление Колупаевой Н.В. об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района города Ярославля от 23.09.2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.12.2020 года по гражданскому делу № 2.1-5115/2020 о взыскании с должника Колупаевой Н.В. в пользу АО «Банк РусскийСтандарт» задолженности по кредитному договору отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока установленного законом срока на подачу возражений.

В частной жалобе Колупаевой Н.В. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что копия судебного приказа была получена 23 сентября 2021 года, задолженность по кредитному договору у нее отсутствует.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Возражения Леванова Ю.А. относительно исполнения судебного приказа от 16.12.2020 года поданы должником 23.09.2021 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Отказывая Колупаевой Н.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и восстановления срока на подачу возражений, мировой судья исходил из того, что с заявлением об отмене судебного приказа Колупаева Н.В. обратилась с нарушением установленного ст. 129 ГПК РФ срока, при этом основания для восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отсутствуют в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГПК РФ и разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем мировым судьей не учтено, что по смыслу вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации почтовое отправление считается доставленным не получившему его лицу только в том случае, если отправление и извещение о нем лица произведены с соблюдением установленных требований, направленных на обеспечение права лица на своевременное ознакомление с поступившей по его адресу корреспонденцией.

Сведений о действительном адресе регистрации по месту жительства Колупаевой Н.В. материалы дела не содержат, при этом судебная корреспонденция (судебный приказ) возвращена организацией почтовой связи с указанием, что дом по адресу отправления снесен.

Таким образом, мировым судьей не дана оценка фактическим доводам возражений Колупаевой Н.В. относительно уважительности причин пропуска срока на подачу возражений в связи с получением судебного приказа 23.09.2021 года не по вине заявителя.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела, с учетом повлекших этими нарушениями последствий они являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

В связи с изложенным определение мирового судьи подлежат отмене с направлением возражений Колупаевой Н.В. относительно исполнения судебного приказа мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 23 сентября 2021 года отменить, восстановить Колупаевой Наталье Владимировне срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2.1-5115/2020 от 16.12.2020 года, возражения Колупаевой Натальи Владимировны относительно исполнения судебного приказа направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Ю.Г.Жаварцова