Решение по делу № 2-212/2018 от 11.05.2018

Гражданское дело №2-212/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года                     пгт.Смирных

    Смирныховский районный суд Сахалинской области, в составе: председательствующего судьи Копылова В.В., при секретаре Шалом Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Ефимову А.С. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «Восточный» обратилось в Смирныховский районный суд Сахалинской области с иском к Ефимову А.С. о взыскании долга по договору кредитования, государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Восточный экспресс банк» и Ефимов А.С. заключили Договор № 16/2227/00000/400964 от 18.01.2016 г. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

    По состоянию на 20.04.2018 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: - задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- <данные изъяты>;-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – <данные изъяты>

    Данная задолженность образовалась в период с 14.03.2016 года по 20.04.2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме уплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца и о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ефимов А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по месту регистрации: <адрес>, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок, выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 850, 851 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

    Как было установлено судом, 18января 2016 г. между Ефимовым С.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № 16/2227/00000/400964 с лимитом кредитования 70000 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на выпуск кредитной карты и ознакомления с Тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ответчиком, а также из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифов Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки и по его усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, размер, которого и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком счетах-выписках.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердил, что при оформлении кредитного договора он был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка по тарифному плану, и в случае заключения договора, обязался их соблюдать.

Взятые на себя обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, кредитная карта с установленным договором начальным лимитом кредитных обязательств была выпущена и выдана ответчику, который воспользовался предоставленными Банком кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по счету с детализацией проведенных по карте операций.

Согласно условиям тарифного плана, определенного договором о кредитовании счета № 16/2227/0000/400964, установлена ставка годовая за проведение безналичных операций – 29,9 % и 74,9 % годовых за проведение наличных операций, с льготным периодом 56 дней, платежным периодом в 25 дней, со сроком лимита кредитования – до востребования, с минимальным платежом, установленным общими условиями. Максимальный процент от суммы полученного и непогашенного Кредита - 10 % от суммы полученного и непогашенного Кредита, рассчитанного на конец расчётного периода, но не менее 1000 рублей. Лимит кредитования 70 000 рублей. Погашение кредита осуществляется путем перечисления с ТБС Заемщика. Плата за прием наличных денежных средств через кассу банка составляет 110 рублей, а терминалах и банкоматах Банка - 90 рублей.плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 рублей. ставка, начисляемая на просроченную задолженность соответствует ставке по кредиту за проведение наличных операций. Штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита 50000 рубле й -590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме лимита кредитования 50 001 рублей до 100 000 рублей – 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.Плата за снятие наличных денежных средств с карты в банкоматах Банка и сторонних банков, за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка и сторонних банков, а так же за безналичное перечисление денежных средств с текущего банковского счета по заявлению клиента составляет 4,9 % от суммы, плюс 399 рублей.

    Из материалов, представленных истцом видно, что Ответчик, активировав карту, впоследствии неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в течение длительного периода времени не осуществлял оплату задолженности, чем нарушил условия договора. Из расчета задолженности по кредитной линии и выписки по указанному договору следует, что с момента активирования кредитной карты, ответчик производил пополнение карты в счет погашения кредита до марта 2016 года, последний платеж был внесен Ефимовым А.С. 18.04.2016 года в сумме <данные изъяты>

В соответствии с положением ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из предоставленного суду расчета задолженности усматривается, что сумма просроченной задолженности ответчика по договору кредитной карты № 16/2227/00000/400964 на 20.04.2018 года составляет <данные изъяты>, в том числе: - задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- <данные изъяты>;-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – <данные изъяты>

Указанный расчет проверен и принят судом, как соответствующий закону и договору.

Вынесенный Мировым судьей судебного участка № 14 01 июня 2017 года, судебный приказ о взыскании с Ефимова А.С.. задолженности по кредиту, а также расходов по уплате государственной пошлины был отменен 16.06.2017 года, в связи с тем, что от Ефимова А.С. поступило заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия обязательств перед Банком, а также доказательств размера задолженности в ином, чем указано банком размере.

Анализируя изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу договора ответчик имеет перед истцом неисполненные денежные обязательства, нарушил условия кредитного договора, вследствие чего исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, суд считает необходимым на основании ст. 333ГК РФ уменьшитьнеустойку до 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова А.С. пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № 16/2227/00000/400964 от 18.01.2016 г.в сумме <данные изъяты>, в том числе - задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- <данные изъяты>;-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ефимова А.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины, в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        В.В. Копылов