Решение по делу № 11-12043/2021 от 15.09.2021

Дело № 11-12043/2021                     Судья: Кузнецова Е.В.

Дело № 2-2183/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года                             г. Челябинск

         Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

         председательствующего Давыдовой В.Е.

         судей Кучина М.И., Велякиной Е.И.,

         при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уваровой Татьяны Сергеевны на решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 июля 2021 года по иску Уваровой Татьяны Сергеевны к Байда Ирине Анатольевне, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании прекращенным права собственности на автомобиль.

          Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

         Уварова Т.С. обратилась в суд с иском к Байда И.А., ПАО «Совкомбанк», в котором просила суд признать прекращенным право собственности Уваровой Т.С. на автомобиль «<данные изъяты>», 2010 г.в., <данные изъяты>; указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия вышеуказанного автомобиля с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и с налогового учета в ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска за Уваровой Т.С. На время прекращения регистрации ТС в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области просила освободить имущество – автомобиль от ареста, отменить запрет на регистрационные действия.

         В обоснование указано, что решением Копейского городского суда Челябинской области № 2-357/2019 от 31 января 2019 года удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» к Байда И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 24 июня 2018 года в размере 600 506 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «<данные изъяты>», 2010 г.в., <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Этим решением установлено, что 24 июня 2018 года Уварова Т.С. продала Байда И.А. этот автомобиль, на который в обеспечение иска по гражданскому делу № 2-357/2019 наложен арест в виде запрета на регистрационные действия. В момент заключения договора залога с Байда И.А., а также до настоящего времени автомобиль состоит на учете в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за Уваровой Т.С., которая его собственником не является.

         В судебном заседании представитель Уваровой Т.С. Ненашева М.Г. исковые требования поддержала.

        Дело рассмотрено без участия истицы Уваровой Т.С., ответчицы Байда И.А., представителей ответчика ПАО «Совкомбанк», третьих лиц Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, МРЭО ГИБДД МВД России по Челябинской области, ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска, ООО «УралАвтоХолдинг», извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

         Решением Копейского городского суда Челябинской области от 13 июля 2021 года исковые требования Уваровой Т.С. удовлетворены частично: прекращено право собственности Уваровой Т.С. на автомобиль <данные изъяты>» серебристого цвета 2010 года выпуска, гос.номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Уваровой Т.С. о снятии с регистрационного учета этого автомобиля в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и ИФНС по Тракторозаводкому району г.Челябинска, на время прекращения регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области об освобождении имущества автомобиля от ареста – отмене запрета на регистрационные действия, отказано.

        В апелляционной жалобе Уварова Т.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований истицы. Указывает, что суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований и принял решение по требованиям, которые она не заявляла. Так, исковое заявление Уваровой Т.С. не содержит требований о снятии автомобиля с регистрационного и налогового учета. Она просила прекратить право собственности на автомобиль, а в резолютивной части решения указать, что постановленное судом решение является основанием для снятия автомобиля с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и с налогового учета в ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска за Уваровой Т.С. Вынесенное судом решение о прекращении права собственности на автомобиль Уваровой Т.С. является неисполнимым, поскольку судом сделан вывод о том, что при прекращении права собственности Уваровой Т.С. на автомобиль отсутствуют основания для снятия его с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и с налогового учета в ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска за Уваровой Т.С., поскольку на указанный автомобиль в рамках другого гражданского дела в обеспечение иска наложен арест в виде запрета на регистрационные действия. Между тем, запрет наложен на автомобиль, принадлежащей Байде И.А., а не Уваровой Т.С. До настоящего времени этот автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за Уваровой Т.С. Из искового заявлении усматривается, что фактически волеизъявление Уваровой Т.С. направлено на освобождения от обязательств собственника. Прекращение права собственности на автомобиль позволяет ей обратиться в указанные гос.органы с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета и исключении данных о ней, как о собственнике автомобиля. Поскольку имеются неотмененные запреты и ограничения в отношении регистрации автомобиля, они не могут быть преодолены путем оспаривания решений и действий регистрирующего органа. Исходя из фактических обстоятельств, учитывая, что взыскание обращено на залоговое имущество - автомобиль, принадлежащий Байде И.А., суду следовало для исполнения решения суда о прекращении права собственности Уваровой Т.С. на автомобиль на время регистрации его в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области освободить имущество от ареста, отменив запрет на регистрационные действия для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

        Истица Уварова Т.С., ответчик Байда И.А., представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», представители третьих лиц - Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, МРЭО ГИБДД МВД России по Челябинской области, ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска, ООО «УралАвтоХолдинг» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

         Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

        Так, решением Копейского городского суда Челябинской области № 2-357/2019 от 31 января 2019 года, имеющим в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц, установлено, что 24 июня 2018 г. между Уваровой Т.С. и ООО «УралАвтоХолдинг» заключен агентский договор <данные изъяты> о продаже транспортного средства «<данные изъяты>», 2010 г.в., <данные изъяты>.

         24 июня 2018 года между Уваровой Т.С. (продавцом) в лице ООО «УралАвтоХолдинг» и Байда И.А. (покупателем) был заключен договор <данные изъяты>/1 купли-продажи указанного транспортного средства.

         В тот же день 24 июня 2018 г. составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи № 74УА 7240518/1, по которому ООО «УралАвтоХолдинг» передало, а Байда И.А. приняла это транспортное средство.

         Таким образом, названные выше обстоятельства, свидетельствует о том, что на основании договора купли-продажи от 24 июня 2018 года, акта-приема передачи у Байда И.А. возникло право собственности на спорный автомобиль, а у Уваровой Т.С. при его отчуждении право собственности прекратилось.

    24 июня 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Байда И.А. заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит размере 540 087 руб. 97 коп., сроком на 60 месяцев, сроком возврата до 24 июня 2023 года, с уплатой 20,90% годовых, срок ежемесячного платежа по 24 число каждого месяца.

        Разделом 2.1. заявления о предоставлении потребительского кредита предусмотрено, что оно является предложением о заключении с банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных денежных средств в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора.

    Кредит предоставлен Байда И.А. для приобретения автотранспортного средства «Фольксваген Джетта», 2010 г.в.

    Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

    Выпиской по счету, счетами о переводе денежных средств на счет ООО «УралАвтоХолдинг» подтверждена оплата транспортного средства.

    Определением Копейского городского суда от 21 декабря 2018 года в рамках гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Байда И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество приняты меры по обеспечению иска: наложен запрет органам ГИБДД МВД РФ на проведение регистрационных действий в отношении залогового транспортного средства (л.д.104).

    Решением Копейского городского суда Челябинской области от 31 января 2019 года по делу № 2-357/2019 с Байда И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24 июня 2018 года в размере 600 506 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль.

        Согласно карточке учета транспортного средства Уварова Т.С. является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, 2010 г.в., <данные изъяты> (л.д.50).         03 апреля 2021 года Уварова Т.С. обратилась в МРЭО ГИБДД России по Челябинской области с заявлением о прекращении регистрации в связи с продажей автомобиля, в чем ей было отказано в связи с наличием запретов и (или) ограничений (л.д.28).

        Суд первой инстанции, установив факт отчуждения Уваровой Т.С. в результате заключения договора купли-продажи с Байда И.А. указанного транспортного средства, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Уваровой Т.С. прекращении её права собственности на спорный автомобиль и, соответственно, о возникновении права собственности на него у Байда И.А.

        Решение суда в этой части соответствует положениям части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также ч. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В этой части решение суда является верным, никем из сторон в апелляционном порядке не обжалуется.

        При этом суд первой инстанции указал в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении исковых требований Уваровой Т.С. о снятии с регистрационного учета вышеуказанного автомобиля в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и в ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска, тогда как таких самостоятельных исковых требований к указанным государственным органам, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, а не ответчиков, Уваровой Т.С. не заявлялось.

        Указанное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        В указанной части решение суда подлежит отмене.

        Судебная коллегия также отмечает, что в порядке гражданского судопроизводства вопрос снятия транспортного средства с регистрационного учета разрешению не подлежит.

        Так, согласно пункту 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (далее – Административный регламент), Административный регламент МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон), определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений ГИБДД МВД РФ, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

        Таким образом, снятие транспортных средств с регистрационного учета относится к компетенции не суда, а соответствующего органа государственной власти, в данном случае - МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, чьи действия по отказу в снятии транспортного средства, равно как и по постановке на учет и внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства подлежат обжалованию в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

        Такие административные исковые требования Уваровой Т.С. также не заявлялись.

        В соответствии с пунктом 122 Административного регламента постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется в соответствии со статьей 17 Федерального закона в порядке, установленном пунктами 28 - 37, 47 - 49 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764.

        Согласно пункту 28 вышеуказанных Правил документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        В соответствии с пунктами 126, 127, 128 Административного регламента при внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1 - 61.8 пункта 61 Административного регламента. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства производится на основании документов, установленных пунктом 27 Административного регламента. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4, 61.6 - 61.8 пункта 61 Административного регламента.

        По смыслу приведенных норм переход прав собственности на транспортное средство является основанием к внесению соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

        В соответствии с положениями статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили.

        Вынесенное судом первой инстанции решение в обжалуемой части вышеуказанным нормам также противоречит, нарушает права Уваровой Т.С., право собственности которой на автомобиль «Фольксваген Джетта» прекращено этим же решением суда, незаконно возлагая на неё обязанности, связанные с владением автомобилем.

        Таким образом, решение суда о прекращении права собственности Уваровой Т.С. на автомобиль «<данные изъяты>», серебристого цвета, 2010 года выпуска, гос.номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> является основанием для внесения изменений в данные регистрационного учета в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и налогового учета ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска в части смены собственника этого транспортного средства с Уваровой Т.С. на Байда И.А., в связи с чем резолютивную часть решения суда подлежит дополнить соответствующим указанием.

        Действие запрета органам ГИБДД МВД РФ на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, принятого определением Копейского городского суда от 21 декабря 2018 года в рамках гражданского дела №2-357/2019 в обеспечение иска ПАО «Совкомбанк» к Байда И.А., следует приостановить для внесения изменений в данные регистрационного учета в части смены собственника транспортного средства с Уваровой Т.С. на Байда И.А.

        После внесения сведений о собственнике этого транспортного средства - Байда И.А. действие обеспечительных мер, предпринятых в отношении имущества, принадлежащего этому лицу, сохраняют своё действие до исполнения вступившего в законную силу решения Копейского городского суда Челябинской области от 31 января 2019 года по делу № 2-357/2019 о взыскании задолженности с Байда И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» и обращении взыскания на заложенное имущество вышеуказанный автомобиль «Фольксваген Джетта», как то предусмотрено частью 3 статьи 144 ГПК РФ.

         Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

         Решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 июля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о снятии автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и налогового учета в ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска, отмене запрета на регистрационные действия - освобождении автомобиля от ареста на время прекращения регистрации ТС в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области отменить.

        Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что оно является основанием для внесения изменений в данные регистрационного учета в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и налогового учета ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска в части смены собственника транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> с Уваровой Татьяны Сергеевны на Байда Ирину Анатольевну.

        Действие запрета органам ГИБДД МВД РФ на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, принятого определением Копейского городского суда от 21 декабря 2018 года в рамках гражданского дела №2-357/2019, приостановить для внесения изменений в данные регистрационного учета в части смены собственника транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> с Уваровой Татьяны Сергеевны на Байда Ирину Анатольевну.

        В остальной части решение суда оставить без изменения.

         Председательствующий

        Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено

22 октября 2021 года.