Решение по делу № 2-1388/2020 от 03.07.2020

Дело №

УИД № 01RS0006-01-2020-001573-48

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 03.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой ФИО5 к ООО «Дятьково Юг» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы за товар ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дятьково Юг» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы за товар ненадлежащего качества, указав в обоснование иска, что между ней и ООО «Дятьково Юг» был заключен договор купли-продажи №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым покупатель покупает товар согласно товарной накладной №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к договору, а продавец производит доставку, сборку купленного товара. В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма составляет 110 668 рублей, при этом оплата товара покупателем осуществляется в виде предоплаты в размере 1 000 рублей и оплаты оставшейся части суммы договора до доставки или непосредственно при доставке товара. Согласно товарной накладной к договору и п. 3.5 договора по заказу №<адрес> срок предоставления товара покупателю составляет 45 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем подписания договора. По договору продавец обязуется доставить следующую мебель: кровать Арт.43.312.0.51.160 Вяз Salemo темный 1 шт., тумба Арт. 45.003.0.51.59 Вяз Salemo темный, black brown, Высокий глянец (комод) – 1 шт., тумба Арт. 45.001.0.51.59 Вяз Salemo темный, плиссе black brown (прикроватные тумбочки) – 2 шт., 160-200 Матрас wakeup – 1 шт. При сборке выдвижных ящиков тумбы (комода), отверстия и вырезы находились в разных углах, что не соответствует сборке ящиков. Был выявлен заводской брак, детали заменили ДД.ММ.ГГГГ, самая верхняя часть тумбы не закрывает полностью боковые стенки фасада, видна кромка изнанки. Лицевая часть фасада выдвижного верхнего короба имеет цвет, не соответствующий цвету верхней части фасада. Также на кровати в течение двух недель эксплуатации сломалась нижняя правая ножка опоры. Произошел скол боковой стенки кровати в месте крепления ножки, что привело к падению. Магазин предложил заменить одну деталь, а ремонт мебели произвести истцу весь за свой счет. Истец считает позицию магазина не соответствующей закону и нарушающей ее права как потребителя. Истец оплатила товар в полном объеме в день заключения договора. При заключении договора сторонами не были оговорены какие-либо недостатки товара. ДД.ММ.ГГГГ истец написала претензию в магазин и просила заменить товар на аналогичный товар надлежащего качества. На претензию истца ДД.ММ.ГГГГ магазин ответил отказом, с предложением исправить недостатки товара за свой счет, оформив заказ в салоне мебели. В соответствии с п. 6.3 договора гарантийный срок на мебель составляет 24 месяца, истец обратилась в рамках гарантийного срока, и ей было отказано. Истец просила расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 110 668 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, штраф в размере 50% процентов от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 68 200 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дятьково Юг» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дятьково Юг» был заключен договор розничной купли-продажи №<адрес>.

Согласно п. 1.1 договора розничной купли-продажи №<адрес> продавец обязуется передать в собственность покупателю товары в ассортименте и количестве, указанных в индивидуальном заказе покупателя, а покупатель обязуется оплатить за товар определенную денежную сумму и принять товар.

Из п. 2.1 следует, что общая сумма договора указывается в заказе покупателя и составляет 110 668 рублей.

В соответствии с п. 3.5 срок предоставления товара покупателю составляет 45 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем подписания настоящего договора.

Истцом согласно счету/заказу №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен следующий товар: кровать Арт.43.312.0.51.160 Вяз Salemo темный 1 шт., тумба Арт. 45.003.0.51.59 Вяз Salemo темный, black brown, Высокий глянец (комод) – 1 шт., тумба Арт. 45.001.0.51.59 Вяз Salemo темный, плиссе black brown (прикроватные тумбочки) – 2 шт., 160-200 Матрас wakeup – 1 шт.

Стоимость товара в размере 110 668 рублей уплачена ФИО1 в полном объеме в день подписания договора купли-продажи, что подтверждается имеющимися в деле копиями квитанций.

Вместе с тем, продавцом был доставлен истца товар ненадлежащего качества, недостатки товара выразились в том, что при сборке выдвижных ящиков тумбы (комода), отверстия и вырезы находились в разных углах, что не соответствует сборке ящиков. Был выявлен заводской брак, самая верхняя часть тумбы не закрывает полностью боковые стенки фасада, видна кромка изнанки. Лицевая часть фасада выдвижного верхнего короба имеет цвет, не соответствующий цвету верхней части фасада. Также на кровати в течение двух недель эксплуатации сломалась нижняя правая ножка опоры. Произошел скол боковой стенки кровати в месте крепления ножки, что привело к падению. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом фотоматериалами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о замене товара на аналогичный товар надлежащего качества

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дятьково Юг» в ответ на претензию истца сообщило о том, что будет произведена замена деталей в установленные договором сроки, однако, в связи с тем, что повреждение деталей не является производственным браком, а произошло в результате нарушения инструкции по сборке мебели и механического воздействия при эксплуатации мебели, истцу предложено приобрести данные детали за свой счет, оформив заказ в салоне.

Таким образом, действиями ООО «Дятьково Юг» нарушены права потребителя ФИО1, в связи с чем требование последней о взыскании с ООО «Дятьково Юг» денежных средств в размере 110 668 рублей, уплаченных ею по договору купли-продажи №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащим удовлетворению.

При удовлетворении требований в части расторжения кредитного договора суд исходит из следующего:

В соответствии с нормами ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Дятьково Юг» допущены нарушения заключенного между сторонами договора купли-продажи, выразившиеся в предоставлении товара ненадлежащего качества, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика.

Таким образом, требования ФИО1 о расторжении кредитного договора законны и обоснованы.

Вместе с тем, с учетом принимаемого судом решения о взыскании с ООО «Дятьково Юг» в пользу ФИО1 оплаченных ее по договору денежных средств в размере 110 668 рублей, ФИО1 в связи с расторжением указанного договора надлежит возвратить приобретенный товар продавцу в полном объеме, в целях возврата обеих сторон в первоначальное положение.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу неправомерными действиями ответчика ООО «Дятьково Юг» в связи неисполнением обязанности по передаче товара надлежащего качества по договору купли-продажи нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком ООО «Дятьково Юг» по удовлетворению законных требований потребителя влечет нарушение прав истца ФИО1, как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Дятьково Юг» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного, с ООО «Дятьково Юг» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начисленная в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд исчисляет размер штрафа в следующем порядке: 110 668 х 50% = 55 334 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, штраф являются одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей, и штрафа до 30 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца как потребителя вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, услуги представителя истца ФИО1 выразились в составлении искового заявления, представлении интересов истца в суде первой инстанции, расходы на услуги представителя составили 68 200 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Дятьково Юг» в доход местного бюджета государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в размере 5 013,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой ФИО6 к ООО «Дятьково Юг» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы за товар ненадлежащего качества удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дятьково Юг», с возложением на ФИО1 обязанности по возврату приобретенного по договору товара продавцу в полном объеме.

Взыскать с ООО «Дятьково Юг» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 110 668 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Дятьково Юг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 013,36 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья      М.С. Горюнова