Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4025/2022 ~ М-3646/2022 от 11.10.2022

        2-4025/2022

        24RS0002-01-2022-005025-31

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         17 ноября 2022 года                                                       г. Ачинск

        Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

            при секретаре Рудаковой А.В.,

            с участием истца Гульман О.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульман Олеси Анатольевны к Кравченко Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

            УСТАНОВИЛ:

        Гульман О.А. обратилась к Кравченко В.В. с исковыми требованиями о возмещении ущерба в сумме 272900 руб., взыскании    расходов на эвакуатор в сумме 10000 руб.,    затраты на хранение и перемещение транспортного средства в сумме 1912 руб.,      расходов на проведение экспертизы в сумме 10000 руб.,    расходов на оплату государственный пошлины в сумме 5929 руб., расходов на составление искового заявления в сумме 9000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 27 мая 2022 г.     на автодороге Р-255 «Сибирь» 615 км+750 метров произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с     участием автомобиля Mazda Demio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением Кравченко В.В. и автомобиля ГАЗ А22R35, государственный регистрационный знак №, под управлением Шербакова А.Н. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Кравченко В.В., который управлял автомобилем истца на основании договора аренды от 08 апреля 2022 года. В результате происшествия автомобиль      истца получил значительные повреждения, стоимость ущерба составляет 272900 руб. В добровольном порядке ответчик Кравченко В.В. причиненный ущерб не возместил,    в связи с чем истец вынуждена обратиться суд (л.д.3).

        Определением суда от 13.10.2022 г. к участию в деле в качестве    третьего лица привлечено АО «Согаз» (л.д. 2).

            В судебном заседании истец Гульман    О.А.    заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также истец пояснила о том, что ее досудебные претензии, направленные в адрес    ответчика по    месту регистрации и по адресу, указанному им в договоре аренды автомобиля, были возвращены ей по истечению срока хранения, адрес фактического проживания ответчика ей не известен. При этом    Гульман О.А. полагала возможным рассмотрение дела Ачинским городским    судом и возражала против направления дела по подсудности по    месту регистрации ответчика.

        Ответчик Кравченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 62-63), причины неявки не сообщил, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил. Конверт на имя Кравченко    В.В., направленный судом по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д. 76-77).

         Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался    заказной корреспонденцией (л.д. 62), причины неявки не сообщил, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил.

        На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Выслушав истца, частично исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в Боготольский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

        Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        В судебном заседании установлено, что истец предъявил требования к ответчику Кравченко В.В. указав его адрес <адрес> (л.д. 3).

Согласно    адресной справки    (л.д. 58) Кравченко Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ по регистрации     и снятым с регистрации    в г. Ачинске не значится.

В соответствии с адресной справкой    отдела миграции МО МВД России «Боготольский»    (л.д. 74-75) Кравченко Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>.

Также представленным в материалы дела      административным материалом по факту ДТП подтверждается, что при составлении протокола    по    факту произошедшего 17.05.2022 г. ДТП, ответчик Кравченко В.В. сообщал свой адрес проживания <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в Боготольский районный суд Красноярского края по месту регистрации ответчика, поскольку данное исковое заявление было принято к производству Ачинском городским судом Красноярского края с нарушением правил подсудности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л :

        Гражданское дело № 2-4025/2022 по иску Гульман Олеси Анатольевны к Кравченко Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать для рассмотрения по подсудности в Боготольский районный суд    Красноярского края.

        Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

        Председательствующий судья                  Заботина О.Л.