Решение по делу № 2-893/2024 (2-6842/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-893/2024 10 июня 2024 года

29RS0014-01-2023-006865-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Коновалова Н. С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Коновалов Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) о признании кредитного договора <№> от 12 октября 2023 года и приложений к нему недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что в период с 12 по 13 октября 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, под предлогом обновления мобильного приложения ПАО «ВТБ» получило доступ к личным данным истца и дистанционному управлению его мобильным устройством, в том числе конфиденциальной информации для доступа к банковским счетам истца в ПАО Сбербанк. В результате совершения неустановленным лицом противоправных действий на имя истца был оформлен кредитный договор <№> от 12 октября 2023 года в ПАО Сбербанк. Полученные в результате заключения данного кредитного договора денежные средства были переведены на счет истца в банке ВТБ и затем сняты в банкомате неустановленными лицами. Полагая, что данный договор является ничтожной сделкой, поскольку истец его не заключал, не согласовывал индивидуальные условия с банком и не подписывал их, не оформлял простую электронную подпись, отсутствовала воля истца на заключение кредитного договора, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела <№>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом перечень способов защиты гражданских прав, установленный данной статьей не является исчерпывающим, возможно использование любого способа, предусмотренного законом (ГК РФ). Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права. Однако способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1 ст.178 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом согласно п.4 ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2012 года между Коноваловым Н.С. и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания (далее - ДБО).

16 июля 2021 года рамках ДБО клиенту была выпущена дебетовая карта <№> (счет №в <№>).

В соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания, заключенным между истцом и ПАО Сбербанк ДБО будет считаться заполненное и подписанное Клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.16 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.17 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Истец, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с вносимыми изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением о его расторжении.

С использованием указанной карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.10 ДБО).

Как следует из заявления на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц, принял на себя обязательства их выполнять.

Условия банковского обслуживания физических лиц (далее - Условия), включают в себя Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям), а также Памятку по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение 2 к Условиям).

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п.п.3.9.1.1).

В случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - ИУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании логина (Идентификатора пользователя) и постоянного пароля (п. 3.6. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п. 3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн».

Одноразовые пароли Клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по карте (при выборе данного способа получения одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»).

Указанные способы использования аналога собственноручной подписи предусмотрены п. 1 ст. 160 ГК РФ и в данном случае согласованы сторонами договора банковского обслуживания.

Регистрация номера мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) осуществляется по Картам, и/или Платежному счету, и/или по вкладам/счетам на основании заявления клиента (п. 2.5. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

Доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании логина (Идентификатора пользователя) и постоянного пароля (п. 3.6. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п. 3.6. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации.

Идентификация клиента осуществляется на основании Логина (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных клиента.

Клиент считается идентифицированным в случае соответствия Логина (Идентификатора пользователя), введенного клиентом при входе в Систему «Сбербанк Онлайн» и/или при самостоятельной регистрации клиентом Мобильного приложения Банка на мобильном устройстве, логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных Банка и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка и/или на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к Системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Аутентификация Клиента осуществляется: на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; и/или на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к Системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Факт заключения между истцом с Банком ДБО и факт принадлежности истцу дебетовой карты <№> (счет <№>), Коноваловым Н.С. не оспаривался.

07 октября 2021 года к счетам клиента подключена услуга «Мобильный банк» с номером телефона: <№>.

12 октября 2023 года в 17:18 через мобильное приложение истца «Сбербанк онлайн» направлена заявка на получение кредита в размере 240 000 руб.

При оформлении данной заявки клиент указал среднемесячный доход в размере 95 097 руб., что, с учетом его кредитной истории в ПАО Сбербанк, а также исходя из оборотов денежных средств по счетам клиента, позволило системам Банка принять положительное решение по данной заявке.

Судом установлено, что 12 октября 2023 года в 17:22 между ПАО Сбербанк и Коноваловым Н. С. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк, на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил Коновалову Н. С. кредитные средства в размере 240 000 руб., под <№> годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств.

Заявление-анкета и кредитный договор подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством ввода уникальных одноразовых паролей, направленных ему на номер телефона: +79025072050, подключенный к системам «Сбербанк онлайн», «Мобильный банк».

После рассмотрения заявки на кредит клиенту поступает смс-сообщение с номера 900 об одобрении кредита и возможности его получения. Для дальнейшего получения кредита необходимо зайти в систему «Сбербанк онлайн» в раздел «Кредиты» где находится одобренная заявка, нажать на «Заявка на кредит», после чего будут отображены все существенные условия договора.

После нажатия кнопки «Подтвердить» клиенту поступает смс-сообщение с номера 900 на русском языке с указанием всех существенных условий кредитного договора (сумма, срок, процентная ставка) и паролем для подтверждения. Введя пароль, клиент подписывает простой электронной подписью Индивидуальные условия кредитования.

12 октября 2023 года в 17:28 истец перевел денежные средства в размере 240 000 руб. со своей карты <№> (счет <№>) на карту Банк ВТБ (ПАО), уплатив комиссию в размере 1 050 руб.

Операции перевода денежных средств с карты истца <№> на указанную карту в Банке ВТБ (ПАО) не являлись нетипичными для Коновалова Н.С., что подтверждается выпиской по счету клиента <№>, в связи с чем Банк не усмотрел признаков мошеннического перевода.

Кроме того, судом учитывается, что 12 октября 2023 года указанные денежные средства в размере 240 000 руб. были сняты через банкомат с карты истца, выпущенной Банком ВТБ (ПАО).

Из пояснений истца следует, что данная банковская карта из его владения не выбывала.

Как следует из объяснений и протокола допроса потерпевшего от 16 октября 2023 года, и не оспаривается истцом, в его собственности имеется мобильный телефон марки «Honor 7 А» в корпусе черного цвета с установленной сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером <№> Указанный абонентский номер зарегистрирован на его брата, Коновалова А.С. В мобильном устройстве были установлены различные приложения: мессенджер «WhatsApp», «Госуслуги» и др. Доступ к телефону ограничен, требуется ввод графического ключа, который известен только истцу. В пользовании истца находятся 2 банковских карты: ПАО «ВТБ» Master Card (дебетовая) <№>, а также ПАО Сбербанк МИР (дебетовая) <№>. На банковский счет ПАО Сбербанк истцу перечисляется заработная плата. Данные банковские карты привязаны к вышеуказанному номеру телефона. Уведомлений о производстве каких-либо транзакций по банковским картам он не получает, поскольку данную услугу не подключал. 06.10.2023 в утреннее время, находясь в ... района Архангельской области, истец вошел в приложение ПАО «ВТБ», установленное в его телефоне (вход в приложение осуществляется путем ввода заданного пароля), чтобы проверить прошла ли оплата страховки по ипотеке от 16.09.2023, однако в приложении данная информация не отображалась, в связи с чем он позвонил на телефон горячей линии ПАО «ВТБ», где работник Банка ВТБ (ПАО) сообщил, что сведения в приложении могут отсутствовать ввиду устаревшего мобильного приложения, и сказал, что скинет истцу ссылку на обновление приложения в смс-сообщении. Смс-сообщение от «VTB» поступило истцу в 09:07, и содержало ссылку на интернет-ресурс <№>. Далее истец перешел по предоставленной ссылке посредством интернет-браузера «Chrome», установленного в его мобильном телефоне, для обновления приложения, однако, перейдя на страницу обновления (online.vtb.ru), он не смог скачать приложение в связи с нехваткой оперативной памяти мобильного устройства. 12.10.2023 около 12 час. 33 мин. истцу на телефон поступил звонок с абонентского номера <№>. Звонившая женщина обратилась ко истцу по имени и отчеству, представилась работником банка «ВТБ», сообщила, что на имя истца пытаются оформить кредит, и попросила истца обновить приложение банка «ВТБ» на официальном сайте, перейдя на сайт истец не смог обновить приложение, далее женщина спросила у истца, далеко ли находится от него ближайшее отделение банка, он ответил, что находится на вахте и не может проследовать в банк, тогда звонившая женщина сообщила, что скинет ему в мессенджере «WhatsApp» ссылку, пройдя по которой он сможет обновить приложение. В ходе разговора женщина скинула истцу в мессенджере ссылку, перейдя по которой он загрузил приложение «ВТБ чат помощник», войдя в которое, он увидел интернет-страницу, содержащую информацию о номере ID (номер был уже введен, последние цифры 913), ниже находилась кнопка «обновление», он нажал на данную кнопку, тем самым, как я понял, обновил официальное приложение ПАО «ВТБ», об успешном обновлении приложения он сообщил звонившей женщине, на что последняя сказала, что в ближайшее время с ним свяжутся сотрудники службы безопасности банка и сообщат дальнейшие действия. 12.10.2023 около 13 час. 00 мин. истцу поступил звонок в мессенджере «WhatsApp», звонивший мужчина обратился ко истцу по имени, отчеству, и сообщил, что неизвестное лицо взломало приложение истца ПАО «ВТБ» и пытается оформить кредит на его имя. Звонивший мужчина попросил истца войти в приложение ПАО «ВТБ», чтобы проверить историю операций по карте. Войдя в приложение, истец перешел во вкладку «История» и увидел, что снятия денежных средств не было, заявок на оформление кредита также не было, об этом он сообщил звонившему. Далее мужчина, с которым истец разговаривал, попросил его войти в приложение «Гослуги» для сверки паспортных данных, СНИЛСа, ИНН, что истец и сделал. В ходе разговора мужчина называл истцу его данные, а истец их подтверждал, проверив данные, мужчина сказал истцу выйти из приложения «Госуслуги» и снова войти в приложение «ВТБ чат помощник», и обновить приложение ПАО «ВТБ». Указанные действия, со слов звонившего, были необходимы для проверки безопасности системы. Истец выполнил повторно указанные выше действия. Далее истец вошел в официальное приложение ПАО «ВТБ», чтобы по просьбе звонившего проверить сколько у него на счету денежных средств, при этом звонивший сообщил истцу точную сумму, находящуюся на его счету. Далее мужчина сообщил, что переключит истца на другого работника службы безопасности, буквально сразу же в разговор вступил другой мужчина, который сообщил истцу, что сотрудник банка ПАО «ВТБ» пытается взять на истца кредит и ему необходимо проверить данного сотрудника. В ходе разговора с данным лицом истец обратил внимание на подозрительную активность в его телефоне, банковские приложения открывались сами по себе, там производились какие-то действия, истец спросил об этом мужчину, с которым разговаривал по телефону, на что тот ответил, чтобы истец не переживал, действия в системе осуществляются службой безопасности банка. Около 18 час. 00 мин. разговор мужчина прекратил, пояснив, что перезвонит истцу на следующий день. 13.10.2023 около 09 час. 00 мин. в мессенджере «WhatsApp» истцу снова поступил звонок от лица, представившегося сотрудником службы безопасности ПАО «ВТБ», в ходе разговора с ним, истец снова увидел подозрительную активность в его мобильном устройстве, он увидел, что неустановленное лицо оформило заявку на оформление кредита в ПАО Сбербанк и получило кредит в размере 240 000 руб., указанные денежные средства были переведены на его карту ПАО «ВТБ», истцу это показалось подозрительным, и он заблокировал приложения банков, банковские карты, и удалил приложение ««ВТБ чат помощник», «WhatsApp» и прекратил общение с неизвестными гражданами. Далее истец обратился в банки «ВТБ» и «Сбербанк» и из выписки узнал, что 12.10.2023 неустановленным лицом осуществлено снятие принадлежащих истцу денежных средств в размере 100 000 руб. со счета ПАО «ВТБ» в неизвестном банкомате, в ПАО Сбербанк в 17 час. 22 мин. неустановленным лицом был оформлен кредит на имя истца в размере 240 000 руб., после чего указанная денежная сумма была переведена на счет банковской карты истца в ПАО «ВТБ» и 12.10.2023 неустановленным лицом осуществлено снятие 100 000 руб. и 140 000 руб. в неустановленном банкомате, затем 13.10.2023 в 17 час. 28 мин. неустановленным лицом был оформлен кредит на имя истца в размере 240 000 руб., после чего указанная денежная сумма была переведена на счет банковской карты истца в ПАО «ВТБ», поскольку истец вовремя заблокировал банковские карты, то более противоправных действий в его отношении не осуществлялось.

13 октября 2023 года истец обратился с заявлением по данным фактам в отдел полиции <№> УМВД России по г.Архангельску, которое было зарегистрировано в КУСП <№> от 16 октября 2023 года и КУСП <№> от 13 октября 2023 года.

Постановлением следователя по расследованию преступлений на территории Приморского района СО ОМВД России «Приморский» от 16 октября 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ с присвоением ему <№>.

16 декабря 2023 года на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ производство по предварительного следствия по указанному уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) не установлено.

По результатам проведенной в рамках данного уголовного дела экспертизы, в экспертном заключении <№> от 07 декабря 2023 года сделан вывод о том, что в памяти телефона истца программы «WhatsApp», «AnyDesk», «RuDesk» не обнаружено, сведений о загрузках программ за период с 09 час. 00 мин. 12 октября 2023 года по 23 час. не обнаружено.

В обоснование заявленных требования истец ссылается на факт незаключенности кредитного договора.

Согласно с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Данное условие было предусмотрено сторонами в вышеуказанных положениях ДБО и Условий банковского обслуживания.

Как следует из материалов дела, подача заявки на кредит и согласование существенных условий на получение кредита осуществлялись в данном случае отдельно, путем ввода уникальных одноразовых паролей, направленных на абонентский номер истца, подключенный к системам «Мобильный банк» и «Сбербанк онлайн» в СМС-сообщениях на русском языке, кредитные средства перечислены 12.10.2023 в 17:22 на карту <№> (счет <№>), принадлежащую Коновалову Н. С.

Каждое сообщение от ПАО Сбербанк в адрес Коновалова Н. С., содержащее уникальные коды подтверждения операций (в том числе по кредитной заявке и по получению кредита), содержало предупреждение «Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и согласуются с пояснениями истца, данными сотрудникам полиции и суду, в которых истец не отрицал вход в систему Сбербанк Онлайн, а также получение третьими лицами доступа к его телефонному устройству посредством перехода по направленным истцу ссылкам и сообщение в ходе телефонных разговоров запрашиваемой неустановленными лицами информации.

Таким образом, вопреки доводам истца, из материалов дела усматривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что 12 октября 2023 года между ПАО Сбербанк и Коноваловым Н.С. в установленной законом форме дистанционным путем в системе Сбербанк Онлайн был заключен кредитный договор <№> на сумму 240 000 руб., сроком погашения 60 мес., с процентной ставкой <№>% годовых.

При этом суд принимает во внимание, что оферта содержала существенные условия договора и выражала намерение истца заключить договор о предоставлении кредита на сумму 240 000 руб., на что Банк одобрил кредит и предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую сумму на счет истца, то есть акцептировал оферту.

То обстоятельство, что истец заходил в Сбербанк Онлайн и получил акцепт банка свидетельствует о том, что такая услуга Банком предоставляется, доказывать данный факт ответчик не обязан.

Направленное в адрес истца предложение о заключении кредитного договора в ответ на поступившую в банк заявку содержало все существенные условия договора.

Оспариваемые истцом операции были осуществлены Банком на основании его распоряжений, подтвержденных сведениями необходимыми для авторизации клиента в системе Сбербанк Онлайн и совершения самих операций, полученными истцом путем СМС-уведомлений на присоединенный к его счету номер телефона. При этом истец предоставил дистанционный доступ к его телефонному устройству третьему лицу, что свидетельствует о нарушении со стороны истца условий договора и не обеспечении сохранности сведений, позволяющих получить доступ к системе Сбербанк Онлайн, банковской карте и счету.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из материалов дела следует, что оспариваемые операции произведены с вводом одноразового кода, полученного истцом, такой ввод одноразового кода является поручением клиента на перевод денежных средств, то операции по распоряжению денежными средствами считаются совершенными самим клиентом, что исключает обязанность Банка по отклонению либо отмене таких операций и его ответственность за утрату денежных средств клиентом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями о порядке их применения, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовые оснований для признания кредитного договора от 12 октября 2023 года <№> по основаниям п. 1 ст. 178 ГК РФ и п. 2 ст. 179 ГК РФ также не имеется, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора и списании денежных средств он преследовал иные цели, и его воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался.

Возбужденное по заявлению истца уголовное дело до настоящего времени не окончено.

Доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

Доказательств того, что со стороны Банка допущены нарушения требований закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, вопреки доводам истца в деле не имеется.

На основании изложенного, требования Коновалова Н.С. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные ситцом судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Коновалова Н. С. (паспорт <№>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <№>) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      А.А. Жданова