Решение по делу № 2-3894/2022 от 23.06.2022

дело № 2-3894/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года                                                                      г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мардасовой Марии Вячеславовны, также в интересах несовершеннолетнего Мардасова Юрия Евгеньевича, Макаровой Елены Евгеньевны, Артемовой Надежды Викторовны к администрации Городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным отказа в приватизации, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

         Мардасова М.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Мардасова Ю.Е., Макарова Е.Е., Артемова Н.В. обратились в суд с иском к администрации Городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным отказа в приватизации, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Протоколом заседания Исполкома Красноармейского городского Совета депутатов трудящихся Пушкинского района Московской области от 22 ноября 1973 года утвержден список от института «Геодезия» <адрес> на заселение граждан в дом (новостройку) по адресу: <адрес>. На основании ордера №2 от 28 ноября 1973 года и договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся с паспортом жилого помещения от 28.11.1973 года Мунилкину Е.Г. и членами его семьи по договору социального найма была предоставлена квартира под номером 46. В настоящее время в квартире проживает: Артемова Н.В., Мардасова М.В., Макарова Е.Е., Мордасов Ю.Е.. Задолженность по вышеуказанной квартире по коммунальным платежам отсутствует. Ранее в приватизации истцы не участвовали. Мардасова М.В. обратилась к ответчику с просьбой о передаче квартиры в собственность, однако было отказано в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, что послужило основанием обратиться в суд. Просят признать отказ в приватизации администрации Городского округа Пушкинский Московской области незаконным и необоснованным; признать за истцами в равных долях, по 1/4 доли, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации (л.д.6-10).

         В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности Быков А.А.(л.д.12) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявление, поддержал в полном объеме.

         Представитель ответчика администрации Городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

          Суд, выслушав Быкова А.А., исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

          В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

         Протоколом заседания Исполкома Красноармейского городского Совета депутатов трудящихся Пушкинского района Московской области от 22 ноября 1973 года утвержден список от института «Геодезия» <адрес> на заселение в дом (новостройку) по адресу: <адрес>.

         На основании ордера Исполкома Красноармейского Совета депутатов трудящихся №2 от 28 ноября 1973 года Мунилкину Е.Г. и членам его семьи: Мунилкиной Н.В. –жена, Мунилкиной Е.Е. –дочь по договору социального найма предоставлена 2-х комнатная квартира, общей площадью 29,4 кв.м., под номером 46, расположенная по адресу: <адрес>(л.д.14,19-22).

         Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 15.04.2022 год в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Артемова Н.В. с <дата>, Мардасова М.В. с <дата>, Макарова Е.Е. с <дата>, Мардасов Ю.Е. с <дата> (л.д.18).

Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.

Правомерность владения истцами спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Истцы занимают спорное жилое помещение, ранее в приватизации не участвовали. Оснований для отказа в приватизации жилой площади по основаниям ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено.

На обращение истцов о приватизации квартиры, 14.02.2022г.    Мардасовой М.В. отказано, так как при проверке представленного комплекта документов установлено, что договор найма заключался сроком на 5 лет ( л.д.15).

В материалах дела имеется первоначальный договор найма вышеуказанного жилого помещения от 28.11.1973 года (л.д. 19-22), где в стандартных условиях указано, что наймодатель на основании вышеуказанного ордера                                               предоставляет в пользование нанимателя и членов его семьи данную квартиру на срок 5 лет (п.1).

Однако, из данного договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов, а также вышеуказанного ордера на вселение в эту квартиру следует, что квартира № по адресу: <адрес> была предоставлена по договору социального найма. Кроме того, имеющиеся между сторонами правоотношения фактически также подтверждают заключение договора на условиях социального найма, что также следует из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета, постоянной регистрации и проживании истцов в данной квартире, оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

          В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Аналогичные положения законодательства были предусмотрены и в ЖК РСФСР, который действовал на момент предоставления данной квартиры Мунилкину Е.Г. Данная квартира, в силу ст. 6 ЖК РСФСР относилась к государственному жилищному фонду, находящемуся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов), которая в соответствие со ст. 10 ЖК РСФСР должна предоставляться в гражданам в бессрочное пользование.

Использование при заключении договора типографского бланка, где пропечатан 5-ти летний срок действия договора, не может служить основанием для признания данного договора социального найма каким-либо иным, поскольку данное жилое помещение не относилось к специализированному либо иному, не подлежащему последующей приватизации, жилому фонду. Кроме того, в пункте 6 договора найма закреплено, что по истечении срока настоящего договора наниматель добросовестно выполнивший все свои обязанности и сохранивший в надлежащем состоянии предоставленное ему помещение, имеет право на возобновление договора.

Как следует из материалов дела, наниматели добросовестно исполняли свои обязанности, в связи с чем с 29.11.1978 года данный договор стал бессрочным, возобновленным на неопределенный срок.

          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что прямо установленные ограничения для приватизации квартиры в данном случае отсутствуют, и за истицами должно быть признано право собственности в порядке ст.217 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на данную квартиру.

        Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным установить истцам равные доли в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мардасовой Марии Вячеславовны, также в интересах несовершеннолетнего Мардасова Юрия Евгеньевича, Макаровой Елены Евгеньевны, Артемовой Надежды Викторовны к администрации Городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным отказа в приватизации, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Городского округа Пушкинский Московской области от 14.02.2022 года в приватизации Мордасовыми квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Мардасовой Марией Вячеславовной, Мардасовым Юрием Евгеньевичем, Макаровой Еленой Евгеньевной, Артемовой Надеждой Викторовной, в равных долях, по 1/4 доли, в порядке приватизации право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основание для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -10 октября 2022 года.

         Судья: подпись.

         Копия верна: Судья:                             Секретарь: