Решение по делу № 2-2114/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-2114/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002274-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.                              

при секретаре Балашовой Ю.Р.,                                                            

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Доценко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Доценко И.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (номер) от 01.08.2016 в сумме 202 173 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 221 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что 01.08.2016 между ООО МК «Кредит 911» и Доценко И.В. заключен договор займа № (номер) на сумму 40 000 руб. В соответствии с условиями договора срок возврата займа составляет 24 недели. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки. 28.02.2018 ООО МК «Кредит 911» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Примоколлект» в порядке правопреемства по договору уступки прав (требований) № 1. 17.09.2020 ООО «Примоколлект» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю в порядке правопреемства по договору уступки прав (требований) № ПК-170920 от 17.09.2020.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 199 600 руб. задолженность по основному долгу - 40 000 руб., задолженность по процентам за пользование - 44 800 руб., задолженность по штрафам - 114 800 руб., по комиссиям - 0 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № ПК-170920 от 17.09.2020.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долгу, процентам составляет 202 173 руб. 15 коп.

Определением от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Примоколлект».

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Доценко И.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признала.

Представителем ответчика Сидоренко В.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражениях на иск указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ООО «Примоколлект», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу положений п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2016 между ООО МК «Кредит 911» и Доценко И.В. заключен договор займа № (номер) на сумму 40 000 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Платежный период по займу составляет 4 недели. Срок возврата займа составляет 24 недели.

Процентная ставка составляет 243, 333 % годовых (п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки.

Согласно п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

28.02.2018 ООО МК «Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Примоколлект» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 1.

17.09.2020 ООО «Примоколлект» уступило право требования пор просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ПК-170920 от 17.09.2020.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения (п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 199 600 руб. задолженность по основному долгу - 40 000 руб., задолженность по процентам за пользование - 44 800 руб., задолженность по штрафам - 114 800 руб., по комиссиям - 0 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № ПК-170920 от 17.09.2020

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика Доценко И.В. по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2573 руб. 15 коп. по договору составляет 202 173 руб. 15 коп. Период, за который образовалась задолженность - с 01.08.2016- 06.12.2021.

29.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района вынесен судебный приказ о взыскании с Доценко И.В. задолженности по договору (номер) от 01.08.2016 за период с 01.08.2016- 06.12.2021 в сумме 202 173 руб. 15 коп., а также расходов о взыскании государственной пошлины в сумме 2610 руб. 87 коп., который 20.01.2022 отменен по заявлению ответчика.

Согласно графику платежей по договору потребительского займа (номер) от 01.08.2016 заемщику предложено 2 варианта графика платежей: рекомендуемый (погашение займа одним платежом) - 29.08.2016 в сумме 55 680 руб. и альтернативный график платежей - 29.08.2016 - 15 680 руб., 26.09.2016 - 15 680 руб., 24.10.2016 - 3 360 руб., 21.11.2016 - 3 360 руб., 19.12.2016 - 3 360 руб., 16.01.2017 - 43 360 руб.

Срок внесения последнего ежемесячного платежа определен 16.01.2017.

Однако, истцом не представлена выписка по счету, следовательно, у суда отсутствует возможность установить даты платежей ответчика их размеры, а также дату последнего платежа по кредитному договору.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности (платежных документов, оформленных ответчиком) стороной представителя истца суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ « 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание изложенное, условия кредитного договора о сроках и размерах внесения платежей по кредиту (при невнесении которых кредитору стало достоверно известно о нарушении своего права), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Пунктами 14 и 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика вынесен мировым судьей 29.12.2021 и отменен 20.01.2022 по возражениям ответчика.

Таким образом, срок с 29.12.2021 по 20.01.2022 года не может быть признан судом сроком судебной защиты, в его понимании ст. 204 ГК РФ, поскольку заявление о вынесении судебного приказа уже было подано за истечением срока давности по рассматриваемым требованиям.

Рассматриваемое исковое заявление было предъявлено в суд 26.08.2023, то есть также по истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Доценко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. Соответственно, не подлежат удовлетворению и остальные требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Доценко И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Доценко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                              Т.В. Макарова

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года.