Решение по делу № 1-63/2023 от 18.01.2023

Дело № 1-63/2023

УИД 58RS0008-01-2023-000143-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза                          13 февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Коженковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А.,

подсудимого Кондратьева А.В.,

защитника - адвоката Карташовой И.Н., представившей удостоверение № 472 и ордер № 617 Пензенской областной коллегии адвокатов от 03 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кондратьева Алексея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

- под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Кондратьев А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, Кондратьев А.В. 12 января 2022 года в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 42 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «DUTYFREE», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Чапаева, 79, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой взял с полки стеллажа с открытой выкладкой алкогольной продукции одну бутылку водки «Царь», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 176 рублей 62 копейки, которую спрятал под одетую на нем одежду. После чего, продолжая свои преступные действия, проследовал к другому стеллажу также с открытой выкладкой алкогольной продукции, откуда рукой взял с полки одну бутылку вина игристого «Абрау-Дюрсо Российское бел брют Вино России», объемом 0,75 литра, крепостью 10,5-12,5%, стоимостью 219 рублей 22 копейки и, удерживая ее в руках, направился к выходу. Затем, не выходя из магазина, вернулся к предыдущему стеллажу с открытой выкладкой алкогольной продукции, откуда с полки рукой взял еще одну бутылку вина игристого «Абрау-Дюрсо Российское, бел брют Вино России», объемом 0,75 литра, крепостью 10,5-12,5%, стоимостью 219 рублей 22 копейки, а всего товара, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 615 рублей 06 копеек и, удерживая вышеуказанный товар при себе, в том числе под одеждой и в руках, направился к выходу, однако, его действия по монитору, к которому подключены камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, были замечены продавцом указанного магазина Л.О.А., которая находилась в подсобном помещении, после чего, имея достаточные основания полагать, что Кондратьев А.В. собирается покинуть помещение магазина, не оплатив вышеуказанный товар, выбежала из подсобного помещения в торговый зал, где, увидев направляющегося к выходу из магазина Кондратьева А.В., стала требовать вернуть последнего похищенный товар. Кондратьев А.В., в свою очередь, осознавая, что его преступные действия обнаружены продавцом Л.О.А., не реагируя на законные требования последней вернуть товар, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, удерживая указанный товар тем же способом, открыто для Л.О.А. похитил вышеуказанное имущество, выйдя из помещения магазина, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 615 рублей 06 копеек.

Указанные действия Кондратьева А.В. органом дознания квалифицированы как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.В. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, учитывая мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> Колтуновой Е.В., изложенное в заявлении, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, мнение защитника, поддержавшей ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого Кондратьева А.В. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратьев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, его действия органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кондратьев А.В. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, <данные изъяты>, участковыми уполномоченными полиции по месту проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 107, 108), главой администрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100, 102, 104).

В качестве смягчающих наказание Кондратьева А.В. обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает исполнение им заявления, обозначенного как явка с повинной (л.д. 78), в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 109).

Суд признает, что заявление Кондратьева А.В. (т. 1 л.д. 78), обозначенное как явка с повинной, не может быть расценено судом в качестве таковой, поскольку такое заявление сделано подсудимым в связи с его доставлением сотрудниками полиции в правоохранительный орган по подозрению в совершении преступления, и не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Самостоятельно в правоохранительный орган подсудимый не являлся и каких-либо сведений, неизвестных сотрудникам полиции, в своем заявлении он не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кондратьева А.В., не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Кондратьевым А.В., на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд в данном конкретном случае не находит.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого Кондратьева А.В., содеянное им, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Кондратьеву А.В. наказание в виде исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно, с назначением ему испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, соответствует целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный Кондратьев А.В. в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Кондратьева А.В. обязанности:

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего жительства или пребывания;

- не изменять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту своего жительства или пребывания.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Кондратьеву А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Дьюти Фри» за 12 января 2022 года, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров