Решение от 10.10.2023 по делу № 2-106/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-106/2023

УИД 22RS0005-01-2023-000154-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 10 октября 2023г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошель Елены Эмануиловны, Кошеля Андрея Сергеевича, Кошеля Игоря Сергеевича к администрации Новопесчанского сельсовета Бурлинского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кошель Е.Э., Кошель А.С., Кошель И.С. обратились в суд с иском к администрации Новопесчанского сельсовета Бурлинского района Алтайского края о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Песчанское ТСО на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ФИО4 была передана в собственность 1/2 доля дома по адресу: <адрес>. 1/2 доля дома была передана в собственность безвозмездно с учетом количества членов семьи - 4, а покупателем указан только он. На момент приватизации по адресу: <адрес> были зарегистрированы следующие граждане: глава - ФИО4, жена - Кошель Елена Эмануиловна, сын - Кошель Андрей ФИО10, сын - ФИО14 ФИО10. В настоящее время необходимо оформить правоустанавливающие документы переданную мужу 1/2 долю дома, однако сделать это невозможно по той причине, что в договоре не указаны члены семьи, с учетом которых передавалось жилье, а также отсутствуют указание на их доли. Поскольку ФИО4 умер путем дополнительного соглашения об определении долей в вышеуказанном имуществе, недостаток договора, на основании которого жилье было передано в собственность, устранить невозможно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истцы просили суд: определить доли участников приватизации дома по адресу: <адрес> равными, по 1/4 от 1/2 доли дома каждому участнику приватизации: ФИО4, Кошель Елене Эмануиловне, Кошелю Андрею Сергеевичу, Кошелю Игорю Сергеевичу, признать право собственности на 1/2 долю дома по адресу: <адрес> за Кошель Еленой Эмануиловной в размере 2/8 долей (1/8 доли в порядке приватизации и 1/8 доли в порядке наследования после смерти мужа), Кошелю Андрею Сергеевичу в размере 1/8 доли (в порядке приватизации), Кошелю Игорю Сергеевичу 1/8 доли (в порядке приватизации).

В судебном заседании истец Кошель Е.Э. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, пояснила, что дети на момент приватизации являлись несовершеннолетними, никто от участия в приватизации не отказывался, поскольку решением Бурлинского суда вторая половина дома признана квартирой №, то в уточнении иска просила

До начала судебного заседания истцами представлено уточненное исковое заявление, в котором истцы просили суд определить доли участников приватизации равными - по 1/4 доли каждому: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кошель Елене Эмануиловне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кошелю Андрею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кошелю Игорю Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признать право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2/4 (1/4 в порядке приватизации и 1/4 в порядке наследования после смерти мужа ФИО4), за Кошелем Андреем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 (в порядке приватизации), за Кошелем Игорем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 (в порядке приватизации).

Определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 10.10.2023 г. уточнение в части определения долей принято к производству суда для рассмотрения.

От соистцов Кошель Е.Э., Кошеля А.С., Кошеля И.С. поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Третье лицо сособственник дома ФИО13 представила письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика администрации Новопесчанского сельсовета Бурлинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, считает исковые требований ответчика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Песчанское ТСО передал в собственность ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 4 комнат, общей площадью 64,1 кв.м., в том числе жилой 41,5 кв.м., количество членов семьи - участников приватизации указано 4 человека.

Согласно справке администрации Новопесчанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации жилья в собственность ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, значились проживающими следующие граждане: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кошель Елена Эмануиловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кошель Андрей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кошель Игорь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа Сибирского филиала ППК «Роскадастр» Степное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что по данным электронной базы <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на технический учет в 2016, значится за ФИО6 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на технический учет в 2014, значится за:

1/4 доля – ФИО7 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ;

1/2 доля – ФИО8 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ;

1/4 доля – ФИО9 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, подтверждается, что <адрес> по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-204434082 установлено, что правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> является Кошель Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-204427027 сведения о правах на здание по адресу: <адрес> отсутствуют, здание стоит на учете как ранее учтенное.

В силу ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Право на приватизацию указанного жилого помещения имеют все совместно проживающие лица, которые от участия в приватизации не отказывались, истцы Кошель А.С. и Кошель И.С. являлись несовершеннолетними.

С учетом вышеизложенного и того, что в договор передачи жилого помещения не включены с указанием персональных данных лица, участвующие в приватизации, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности, суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе в порядке приватизации равными: по 1/4 доли <адрес> праве собственности каждому: ФИО4, Кошель Елене Эмануиловне, Кошелю Андрею Сергеевичу, Кошелю Игорю Сергеевичу, расположенной по адресу: <адрес>.

Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из представленного суду свидетельства о смерти III-ТО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС <адрес> установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Часть 4 ст.35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст.218 и ст.1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности в соответствии со ст.ст. 1141 - 1145 и 1148 ГК РФ. При этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, Кошель Елена Эмануиловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится женой умершему ФИО4 и является наследником по закону к имуществу умершего.

Кошель Е.Э., являясь женой ФИО4, и матерью Кошеля А.С., Кошеля И.С., достигла с членами семьи соглашения о том, что 1/4 доля наследуемого имущества после смерти ФИО4 будет принадлежать ей.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется также путем признания права.

Суд считает требование истцов о признании права собственности в порядке приватизации подлежащим удовлетворению, признавая право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> за Кошель Еленой Эмануиловной в размере 2/4 (1/4 в порядке приватизации и 1/4 в порядке наследования после смерти мужа ФИО4), за Кошелем Андреем Сергеевичем в размере 1/4 (в порядке приватизации), за Кошелем Игорем Сергеевичем в размере 1/4 (в порядке приватизации).

В связи с тем, что истцы просили оставить судебные расходы за собой, оснований для разрешения вопроса о судебных расходах не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░: ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 2/4 (1/4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1/4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░4), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 1/4 (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 1/4 (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.10.2023 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-106/2023 ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.10.2023 ░.

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░