Решение по делу № 2-888/2018 от 30.03.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Евлевских С.В.,

при секретаре                     ФИО6,

с участием представителя истца                     ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялуниной ФИО10 к Вострецову ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Ялунина А.В. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Вострецову А.В. о взыскании денежных средств.

Свои требования истица мотивировала следующим. 13.05.2015 года между ООО «Компания Мастер», в лице директора Ялунина И.В. и Вострецовым А.В. был заключён договор займа. Ялуниным И.В, ДД.ММ.ГГГГ Вострецову А.В. были переданы наличные денежные средства в сумме 250 000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий, ответчиком собственноручно была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «Компания Мастер» и ей Шабановой А.В. ( в настоящее время ФИО9, смена фамилия в связи с вступлением в брак) был заключен договора уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был погасить сумму задолженности двумя платежами. Первый платеж в сумме 125 000 рублей должен был выплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Второй платеж должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно напоминал о сроке выплаты займа и предлагал добровольно возвратить сумму долга. Однако ответчик никаких конкретных сроков возврата суммы долга не называет, никаких действий по возврату долга не предпринимает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об удовлетворении денежного требования, но ответа на нее истица не получила.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 302 512 рублей 55 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 512 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 225 рублей.

Истица Ялунина А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Вострецов А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом ответчик Вострецов А.В. извещался по месту жительства по адресу регистрации: УР, <адрес>, указанному в исковом заявлении, а также содержащемуся в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате и месте рассмотрения дела, направленное судом заказным письмом ответчику возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

При установленных обстоятельствах суд считает, что ответчик Вострецов А.В. надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Ялуниной А.В. – Мамилов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО « Компания Мастер», в лице директора Ялунина И.В., действующего на основании Устава «Займодавец» с одной стороны и Вострецова А.В. «Заемщик» с другой стороны, займодавец предоставляет заёмщику заем в сумме 250 000 рублей, а заёмщик обязуется погасить займ равными долями путем оплаты наличными денежными средствами двумя платежами, первый платеж осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, второй платеж по займу осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей. (л.д. 9)

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: директором ООО «Компания Мастер» Ялуниным И.В. (Займодавцем) и Вострецовым А.В. (Заемщиком).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 250 000 рублей получена Вострецовым А.В. от директора ООО « Компания Мастер» Ялунина И.В. ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 31).

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор займа соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения сторонами договора займа, а также факт передачи денежных средств Вострецову А.В. в размере 250 000 рублей во исполнение указанного договора займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Компания Мастер» в лице директора Ялунина И.В., действующего на основании Устава «Цедент» с одной стороны, и Шабановой А.В. « Цессионарий» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа заключенного между Цедентом и Вострецовым А.В. Права требования, принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом должнику денежных средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму в размере 250 000 рублей.

Из копии свидетельства о заключении брака I-НИ 746733, выданного Устиновским отделом ЗАГСа Администрации <адрес> следует, что Ялунин Иван Викторович и Шабанова ФИО12 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия: Ялунина. (л.д. 14).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ялунина А.В. является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что займодавцем обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 250 000 рублей выдана заемщику Вострецову А.В., что подтверждается распиской последнего в получении денежных средств, имеющейся в материалах дела.(л.д. 31)

Срок для возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, право требования возврата долга принадлежит Ялуниной А.В. на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ погашение займа по полученному займу уплачивается Заемщиком равными долями путем оплаты наличными денежными средствами Заимодателю двумя платежами. Первый платеж осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, второй платеж по займу осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей (п. 4.3). Полная сумма, подлежащая выплате составляет 250 000 рублей.(п. 4.4.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вострецова А.В. по сумме займа составляет 250 000 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 512 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не доказано обратного, что после получения займа Вострецов А.В. выплат в погашение займа от ДД.ММ.ГГГГ не производил, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа.

От ответчика Вострецова А.В. возражения относительно указанных обстоятельств в адрес суда не поступали.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что Вострецов А.В. в одностороннем порядке изменил условия возврата долга.

Расчёт задолженности, представленный истцом проверен судом, суд пришёл к выводу о том, что расчёт составлен, верно, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем суд принимает расчёт, представленный истцом, за основу.

Таким образом, учитывая, что Вострецов А.В. в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - не возвратил полностью сумму займа в установленный договором займа срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме - по сумме займа в размере 250 000 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами 52 512,55 рублей

Кроме того, истицей Ялуниной А.В. заявлено требование о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов истицей представлены

- договор на представительство в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Якуниной А.В. «Заказчик» с одной стороны и Мамиловым А.В. « Исполнитель» с другой стороны, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение услуг представителя в Сарапульском районном суде УР в ходе взыскания задолженности с Вострецова А.В. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель обеспечивает выполнение следующих мероприятий: изучение документов, относящихся к предмету спора, проведение работы по подбору, анализу документов и других материалов, подготовка искового заявление, консультирование Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, ознакомление с материалами дела, участие в качестве представители заказчика в суде первой инстанции, информировании Заказчика о выполнении договора. Стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы, понесенные при рассмотрении данного гражданского дела общем размере составляют 30 000 рублей.

Далее, из материалов гражданского дела усматривается, что интересы истицы Ялуниной А.В. при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представлял Мамилов А.В., действующий по доверенности № 18 АБ 1236168 от 23.04.2018 года.

Так, из протокола судебного заседания Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мамилов А.В. участвовал в судебном заседании в качестве представителя истицы, давал пояснения. (л.д. 34).

Проанализировав исследованные документы, с учётом объёма и характера процессуальных действий, произведённых представителем Мамиловым А.В. при представлении интересов истицы Ялуниной А.В. в суде, учитывая продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, объём заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд находит возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в общем размере 15 000 рублей.

Кроме того, при обращении с иском в суд истицей уплачена госпошлина в общей сумме 6225,00 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Вострецова А.В. в пользу Ялуниной А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 302 512,55 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 512, 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6225 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.