Решение по делу № 2-2497/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-2497/2018

                                 24RS0028-01-2018-002584-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е        

03 октября 2018 года                         город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудник М.А. к Каменеву А,В, , Каменеву В.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рудник М.А. обратилась в суд с иском к Каменеву А.В. и Каменеву В.В. и просила взыскать с последних в солидарном порядке денежные средства, оплаченные за ремонт автомобиля в размере 62 710 рублей, равно расходы на автоэвакуатор в размере 1 600 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, за услуги представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 121 рубля. Требования мотивированы следующими доводами. 18.01.2018г. она (истец) обратилась к Каменеву А.В. с целью ремонта принадлежащего ей автомобиля А. », г/н №, был выдан наряд-заказ на работы №287, в котором обозначена общая стоимость ремонта в размере 62 710 рублей, которая были полностью оплачена. При этом, наряд-заказ содержал печать с оттиском ИП Каменева В.В., который в дальнейшем прекратил свою деятельность. Однако, ответчики не осуществили ремонт автомобиля, на письменную претензию не ответили.

На судебное заседание истец, ее представители не явились, представили суду заявление о прекращении производства по делу и отказе от иска, указав на то, что спор урегулирован в досудебном порядке частичной компенсацией расходов по ремонту автомобиля, чего истцу достаточно, претензий к ответчикам она не имеет, просили рассмотреть данный вопрос в свое отсутствие, правовые последствия этого разъяснены и понятны.

На судебное заседание ответчики, их представители; представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, / Каменева Л.Я. не явились, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ответчики, третье лицо просили рассмотреть дело в свое отсутствие, подтвердив мирное разрешение спора, иных ходатайств не представлено.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ, по общим правилам гражданского процесса истец вправе отказаться от иска, однако в п.2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Равно положениями статей 220,221 ГПК РФ определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Учитывая позицию истца, полагавшей спор исчерпанным, мнение ответчиков, подтвердивших мирное разрешение спора, тот факт, что последствия отказа от иска стороне истца понятны, судья принимает заявленный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным прекратить производство по рассматриваемому делу, в силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу №2-2497/2018 по исковому заявлению Рудник М.А. к Каменеву А,В, , Каменеву В.В. о защите прав потребителя, в связи с отказом истца от иска.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                  Е.Н. Пацёра