Решение по делу № 33-10744/2012 от 21.11.2012

Судья Поташова И.И. Дело № 33-10744

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2012 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Декиной Т.И. к Павловой О.П. об устранении нарушения права собственности на земельный участок, не связанного с лишением владения по апелляционной жалобе Декиной Т.И. на решение Ханкайского районного суда от 26 сентября 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Обратившись 24.08.2012 в суд с настоящим иском, Декина Т.И. указала, что в 1997 году ей был выделен земельный участок, площадью 0, 015 га, по адресу: <адрес>. По соседству с ней расположен земельный участок, которым пользуется Павлова О.П. В 2007 году ответчица без согласования с ней разобрала и переместила часть ее металлического забора. Свой забор она установила вплотную к ее забору и ее хозяйственным постройкам. До переноса Павловой О.П. забора между их участками существовал проход, который обеспечивал ей доступ к ее сараю. Сейчас этого прохода между участками нет, так как он теперь пригорожен к участку Павловой О.П. Декина Т.И. ссылается на то, что ей будет затруднительно ремонтировать сарай и вести другие хозяйственные работы на участке, поэтому просит суд обязать ответчицу установить брусок и 3 столба, перенести забор на прежнее место на 1 метр от сарая вглубь участка Павловой О.П., а также убрать подпорки с ее сарая, тяжелый металлический лист от забора и ее сарая.

Павлова О.П., возражая против иска, указала на то, что она возвела свой забор вдоль границы участка Декиной Т.И., так как старый забор разрушился. В начале 2012 года она провела межевание своего земельного участка, площадью 130 кв.м., и оформила на него договор аренды. Земельный участок истицы она не захватывала, проход между участками Декиной Т.И. не принадлежал, поэтому она имела все основания присоединить его к своему земельному участку. Истица владеет своим участком без каких бы то ни было правовых оснований, поэтому ее права установлением забора не нарушены.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласилась Декина Т.И., ею подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Декиной Т.И.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Декина Т.И. не представила суду доказательств тому, что она пользуется спорным земельным участком на каком-либо из перечисленных оснований.

Свои права на земельный участок по <адрес> она подтверждает справкой администрации Камень-Рыболовского сельского поселения от 10.09.2012 о том, что за ней числится металлический гараж и сарай по данному адресу (л.д. 5), а также сведениями из похозяйственных книг за 1997-2006 гг.(32-36).

Давая оценку данным документам, суд верно указал, что они не свидетельствуют о наличии у Декиной Т.И. права собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования или иного вещного права на ее земельный участок, и не определяют границы этого участка.

Сведения о предоставлении участка Декиным в администрации Камень-Рыболовского сельского поселения отсутствуют. Актов о постоянном (бессрочном) пользовании участком, свидетельств о праве собственности либо других документов на право пользования участком у истицы нет.

Ведущий специалист администрации Камень-Рыболовского сельского поселения Х., допрошенная в судебном заседании 26.09.2012, пояснила, что Декина Т.И. занимает свой земельный участок без правовых оснований, так как его собственником является муниципальное образование Камень-Рыболовское сельское поселение.

Поскольку истица не доказала наличие какого-либо вещного права на земельный участок, она не вправе пользоваться теми способами защиты, которые предусмотрены в ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса РФ. Суд обоснованно указал на это в решении.

В связи с этим, ее требования о восстановлении прежних границ участков удовлетворению не подлежат. Павловой О.П. проведено межевание своего земельного участка, которое никем из заинтересованных лиц не оспаривалось.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно отказал Декиной Т.И. в удовлетворении иска.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Декиной Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: