Решение по делу № 12-643/2022 от 06.09.2022

12-643/2022

РЕШЕНИЕ

                                                            по жалобе на постановление

    по делу об административном правонарушении

                  29 сентября 2022 года                                                                                                 г.о.Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» Петрухиной Ю.А. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа на сумму 1 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, на котором совершено административное правонарушение, находилось в пользовании ООО «Самара Авто Газ» по договору аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» Петрухина Ю.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, отменить постановление об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Самара Авто Газ» по доверенности Петрухина Ю.А. в судебном заседании указала, что на основании договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ им передан автобус <данные изъяты> гос.номер № На момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось в их пользовании.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является МП г.о. Самара «МП г.о. Самара Пассажиравтотранс», дата регистрации 26.06.2007 г., ИНН 6318163505, адрес регистрации: г. Самара, ул. Блюхера, д. 28а, в нарушении пункта 18.2 ППД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14.

Данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> заводской номер № свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фотосъемки, подтверждается фотоматериалами.

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» и ООО «Самара Авто Газ» был заключен договор аренды транспортных средств (без экипажа) № согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было передано в аренду ООО «Самара Авто Газ» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Самара Авто Газ» и ФИО3; копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Самара Авто Газ» на ФИО3 на автобус <данные изъяты> гос.номер № выписка из реестра лицензий в отношении ООО «Самара Авто Газ», перечень транспортных средств, используемых перевозчиками на муниципальных маршрутах регулярных перевозок, куда включено транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №

Таким образом, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица, административное правонарушение по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» не совершало, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

          В случае применения ст.2.6.1 КоАП РФ и доказанности факта выбытия транспортного средства из пользования (владения) производство в отношении собственника автомобиля должно прекращаться в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

             Жалобу МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья                                                                                                В.С.Мамакина