Решение по делу № 2-2-388/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-2-388\2017

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 25.12.2017 года

      р.п.Пышма                                                                                              20 декабря 2017 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Н.Зоновой,

      при секретаре Хомяковой О.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.М. к Меньшениной О.А. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, выделении части жилого дома,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

      Кузнецов Н.М. обратился в суд с иском к Меньшениной О.А. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес>, выделении ему части жилого дома (№) в жилом доме №, расположенном по <адрес>, общей площадью квадратных метров, из нее жилой площадью квадратных метров.

      Истец мотивирует свои исковые требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником доли в общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>. Фактически данный жилой дом состоит из двух самостоятельных частей жилого дома: часть жилого дома № принадлежит ответчику Меньшениной О.А. на основании договора передачи части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о регистрации №, часть жилого дома № принадлежит на праве общей долевой собственности истцу. Считает возможным выдел доли из общего имущества в праве общей долевой собственности в натуре и признании № доли в праве на жилой дом №, расположенный по <адрес>, частью жилого дома, поскольку фактически его доля в праве является самостоятельной частью жилого дома, так как техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Пышминское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» установлено, что данные части являются фактически обособленными частями жилого дома, поскольку находятся в раздельном пользовании, территориально обособлены друг от друга, части жилого дома имеют изолированные выходы, не связаны между собой общими коридорами, лестницами, иными местами общего пользования, имеют отдельные входы и могут эксплуатироваться независимо друг от друга. Добровольного соглашения о выделении долей не заключалось, при этом фактически сложившийся порядок пользования жилого дома собственниками определен. В связи с этим, просит прекратить истцу общую долевую собственность в размере доли в праве на жилой дом №, расположенный по <адрес>, закрепить и выделить истцу часть жилого дома(№) общей площадью кв. м., из нее жилой площадью кв.м..

      Истец Кузнецов Н.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просит отнести судебные расходы на истца.

      Ответчик Меньшенина О.А. в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями.

      Третье лицо представитель Управления Росреестра по Свердловской области, в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой с уведомлением о вручении, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

      Третье лицо представитель Администрации Пышминского городского округа, в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой с уведомлением о вручении, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

      Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения сторон определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

      Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Н.М. является собственником доли в общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> общей площадью кв.м., из нее жилой площадью кв.м.(л.д.32-33).

      Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях на жилой дом № по <адрес> общей площадью кв.м., отсутствуют(л.д.39-40).

      Согласно свидетельства о праве собственности Меньшенина О.А. на основании договора передачи части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома № по <адрес> общей площадью кв.м., о чем сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.65), что подтверждается договором передачи части жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.66).

      На основании ч. 1 ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

      Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

      Таким образом, и квартира, и жилой дом (часть жилого дома) имеют статус жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

      В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

      Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

      В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

      1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

      2) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

      3) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

      В силу п.1 ст.252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

      Согласно п.2 ст.252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в п.3 ст.252 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

      По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

      Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Пышминское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в соответствии с фактически сложившимся порядком, пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со служебными постройками и сооружениями осуществляется следующим образом: часть жилого дома (<адрес>) общей площадью кв.м., в том числе площадью жилых помещений кв.м. используется Меньшениной О.А.; часть жилого дома( доля в праве на дом)(<адрес>) общей площадью кв.м., в том числе, площадью жилых помещений кв.м. используется Кузнецовым Н.М.. В результате технического обследования установлено, что названные выше части жилого дома, фактически находящиеся в раздельном пользовании его собственников, территориально обособлены друг от друга исходя из места их расположения на прилегающем к жилому дому земельном участке, который впоследствии может быть реально разделен на два отдельных землеотвода; части жилого дома имеют изолированные выходы за пределы территории земельного участка (на улицу); доли в праве фактически представляют собой отдельные части жилого дома, не связаны между собой общими коридорами, лестницами, иными местами общего пользования, имеют отдельные входы (выходы) и могут эксплуатироваться независимо друг от друга, являются фактически обособленными частями жилого дома раздел объекта жилого дома на два самостоятельных объекта права, состоящее из описанных выше частей жилого дома, не повлечет причинения какого – либо ущерба объекту в целом, нарушений (ущемления) права и законные интересы, как собственников, так и третьих лиц(л.д.37-38).

      Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения права доли общей долевой собственности истца Кузнецова Н.М. на жилой дом №, расположенный по <адрес>, так как право общей долевой собственности на дом уже прекращено, поскольку такое право отсутствует у другого собственника Меньшениной О.А. и осталось только у истца Кузнецова Н.М..

      Суд также принимает во внимание, что между собственниками долей сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из двух частей и разделенных стеной, имеющих индивидуальные входы (выход). Каждый собственник пользуется своей частью жилого дома, не заходя в другую часть, пользование которой осуществляет иной собственник.

      С учетом того, что жилой дом №, расположенный по ул.<адрес> состоит из двух частей жилого дома, что подтверждается техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Пышминское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (л.д.37-38), одна из которых, принадлежащая на праве собственности ответчику Меньшениной О.А., в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним поставлена на кадастровый учет как часть жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права(л.д.65), суд приходит к выводу о том, что изменение правового статуса в отношении одного помещения в здании на иное, не соответствующее правовому статусу другого жилого помещения, является недопустимым и будет нарушать права третьих лиц, проживающих в указанном доме в другом жилом помещении.

      В связи с изложенным, в собственность истца Кузнецова Н.М. подлежит выделу соразмерно принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности часть(№) в жилом доме №, расположенном по <адрес>, общей площадью кв.м., в том числе, площадью жилых помещений кв.м..

      Таким образом, с учетом требований ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание техническую возможность выдела долей собственников (фактически раздела дома), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

      В решении необходимо указать, что оно является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений и для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

      Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины(л.д.2,3) взысканию с ответчика не подлежат, в связи с тем, что истец просит отнести понесенные судебные расходы на него, тем самым, не взыскивать их с ответчиков в его пользу.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Кузнецова Н.М. к Меньшениной О.А. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, выделении части жилого дома– удовлетворить полностью.

      Прекратить право доли общей долевой собственности Кузнецова Н.М. на жилой дом №, расположенный по <адрес>.

      Выделить в собственность Кузнецова Н.М. соразмерно принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом часть жилого дома(№) в жилом доме №, расположенном по <адрес>, общей площадью квадратных метров, из нее жилой площадью квадратных метров.

      Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений и для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Судья                                                                                              С.Н.Зонова