Решение по делу № 33а-540/2020 от 05.06.2020

Дело № 2а-824/2015                                                                                              Председательствующий – Аушева Ф.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-540/2020

9 июля 2020 г.                                                                                                      г. Магас

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия Дзаитов М.М., рассмотрев частную жалобу МВД по Республике Ингушетия на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2020 г. об изменении способа и порядка исполнения решения того же суда от 28 сентября 2015 г. по административному делу по административному исковому заявлению Арсамаковой Зейнап Бексултановны о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Карабулакского районного суда от 28 сентября 2015 г. удовлетворено в полном объеме административное исковое заявление Арсамаковой З.Б. о признании неправомерными действий УФМС России по Республике Ингушетия, в том числе: суд обязал МРУ ФМС России выплатить Арсамаковой З.Б. денежные средства, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 274 за домовладение общей площадью 387,68 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания. с. Тарское, ул. Нурадилова, д. 33 (38), исходя из стоимости одного квадратного метра жилья по РСО-Алания, путем перечисления денежных средства па банковский счет Арсамаковой З.Б.

Определением того же суда от 7 августа 2018 г. произведена замена административного ответчика УФМС России по Республике Ингушетия на правопреемника – МВД по Республике Ингушетия.

Определением суда от 13 февраля 2020 г. удовлетворены заявления судебного пристава-исполнителя и административного истца Арсамаковой З.Б. в части изменения способа и порядка исполнения вышеназванного решения суда. Суд изменил способ и порядок исполнения решения суда, указав, взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Арсамаковой З.Б. денежную сумму государственной поддержки, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 274 на восстановление разрушенного в результате осетино-ингушского конфликта жилья, в сумме 13 510 260,32 руб.

Не согласившись с определением суда, представитель МВД по Республике Ингушетия просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Исходя из положений ст. 315 КАС РФ, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в жалобе доводы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, процессуальным законом установлены ограничения по изменению способа и порядка исполнения решения суда. С одной стороны, такое изменение не должно приводить к вторжению в существо принятого судом решения, в то же время должны быть объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Применительно к настоящему делу, каких-либо затруднений для надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обстоятельств, препятствующих его исполнению, судом апелляционной инстанции не установлено.

Резолютивная часть решения Карабулакского районного суда от 28 сентября 2015 г. не содержит каких-либо неясностей и других недостатков, требующих его дополнительного разъяснения. Признавая неправомерными действия УФМС России, суд обязал административного ответчика выплатить Арсамакорвой З.Б. денежные средства, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 274, на восстановление разрушенного жилья площадью 387,68 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания. с. Тарское, ул. Нурадилова, д. 33 (38), с учетом средней стоимости одного квадратного метра жилья по РСО-Алания путем перечисления денежных средств на счет Арсамаковой З.Б.

Таким образом, суд в качестве способа восстановления нарушенных прав Арсамаковой З.Б. установил несколько взаимосвязанных и последовательных действий, которые административный ответчик обязан совершить во исполнение решения суда. Вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции, что признание утратившим законную силу постановления Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 274, на которое делается ссылка в резолютивной части решения суда, а также письма МВД России, МВД по Республике Ингушетия и УФК по Республике Ингушетия, который носят рекомендательный характер, не является тем объективным обстоятельством, которое препятствует его исполнению.

Вместе с тем суд первой инстанции при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда в нарушение требований процессуального закона фактически пересмотрел по существу вступившее в законную силу решение суда, определив права и обязанности сторон, посредством взыскания денежных средств в размере 13 510 260 руб. в пользу административного истца Арсамаковой З.Б., которая с данными требованиями в рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела не обращалась.

Кроме того, 28 декабря 2018 г. Карабулакским районным судом по настоящему делу вынесено определение о разъяснении решения суда по заявлению МВД по Республике Ингушетия, в котором указал, что размер суммы, подлежащей Арсамаковой З.Б. по решению Карабулакского районного суда от 28 сентября 2015 г., подлежит расчету административным ответчиком, исходя из стоимости одного квадратного метра жилья по РСО-Алания, установленной на дату исполнения решения суда, с учетом количества квадратных метров жилья общей площадью 387,68 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ нарушения, неправильное применение норм права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются основанием для отмены судебных актов в апелляционной порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, полагаю, что оспариваемое определение суда подлежит отмене, заявление Арсамаковой З.Б. о замене выбывшей стороны ее правопреемником, изменении способа и порядка исполнения решения суда – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2020 г. об изменении способа и порядка исполнения решения того же суда от 28 сентября 2015 г. по административному делу по административному исковому заявлению Арсамаковой Зейнап Бексултановны о признании неправомерными действий Управления Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия отменить.

Заявления судебного пристава исполнителя и Арсамаковой З.Б. об изменении способа и порядка исполнения решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 28 сентября 2015 г. оставить без удовлетворения.

Частную жалобу МВД по Республике Ингушетия удовлетворить.

            Судья        Дзаитов М.М.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                   Дзаитов М.М.