Решение по делу № 1-239/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-239/2024

УИД – 26RS0024-01-2024-002615-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 16 сентября 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретарях судебного заседания Хурановой А.Б., Цымбалюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя: Зобниной Е.Ю.,

подсудимого Аскевова Н.М.,

защитника подсудимого адвоката Агаянц Д.А., представившего ордер № 371995 от 10.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аскевова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аскевов Н.М. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Аскевов Н.М., зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края Свириденко Ю.А. от 21.11.2022, вступившего в законную силу 30.12.2022, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, и в нарушении п.п. 1.2, 1.3 и запретов обусловленных п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2024) (далее ПДД РФ), а также Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2023 года с изменением и дополнительным вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 30 мин., находясь на расстоянии 5 метров от <адрес> муниципального округа <адрес>, будучи подвергнут административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 32.7 КРФобАП сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля <данные изъяты> регион, запустил двигатель и стал осуществлять движение по направлению в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, находясь на расстоянии 10 метров от <адрес> края, Аскевов Н.М. управляя автомобилем <данные изъяты> регион, был остановлен экипажем ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу <адрес> (далее – сотрудниками полиции), осуществляющих патрулирование на территории <адрес> края, которыми на основании имеющихся признаков опьянения, таких как: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, припаркованного на расстоянии 10 метров от <адрес> края, был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин., после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического прибора - алкотектора «Юпитер» №, на что Аскевов Н.М., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, припаркованного на расстоянии 10 метров от <адрес> края, ответил отказом ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Аскевов Н.М. находится в состоянии опьянения, при отказе последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» расположенной по <адрес> края, на что Аскевов Н.М., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, припаркованного на расстоянии 10 метров от <адрес> края, ответил отказом ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 33 мин., и в нарушение п. 2.3.2. Правил, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Аскевов Н.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следовательно, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, Аскевов Н.М. находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Аскевов Н.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание Аскевовым Н.М. своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, его вина в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Собственными показаниями Аскевова Н.М., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему известно, что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение было им сдано в органы МРЭ ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, штраф был им оплачен. Ему известно, что управлять транспортными средствами без водительского удостоверения запрещено, а также что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой наказание, как и за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он находясь по адресу своего постоянного места жительства, попросил отца Аскевова М.Г. на несколько часов дать свой автомобиль, <данные изъяты> регион, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым пользуется и распоряжается только его отец. Аскевова М.Г. передал ему ключи от зажигания автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он сел в припаркованный в 5 метрах от <адрес> края, автомобиль, завел двигатель и стал осуществлять движение по направлению в <адрес> около 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. По пути следования, прибыв в <адрес>, завернув на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу <адрес> около 21 час. 30 мин. Он припарковал автомобиль в 10 метрах от <адрес> в районе Центрального рынка. Сотрудник полиции представился, попросив выйти из автомобиля и предоставить документы удостоверяющие его личность, а также документы на транспортное средство, на что он предоставил сотрудникам паспорт гражданина РФ на свое имя. В дальнейшем, сотрудниками ИДПС он был приглашен в салон служебного автомобиля, припаркованного вблизи <адрес>, которыми была установлена его личность и в ходе общения с которыми последние спросили у него употреблял ли он спиртное либо наркотические средства, на что он пояснил, что находится в состоянии трезвости. В последующем, сотрудниками полиции, ему было пояснено, что в отношении него возбуждено административное расследование, сбор административного материала записывается на видеокамеру, кроме того пояснили, что на основании выявленных признаков опьянения, таких как: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. сотрудниками полиции был отстранен от управления находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного вблизи <адрес>, после составления с которым он был ознакомлен, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №, на что также был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, на что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. отказался от прохождения освидетельствования, был ознакомлен с составленным в отношении него актом, а основанием его отказа было то, что ранее, в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное и понимал, что нет необходимости проходить освидетельствование, так как он в любом случае будет привлечен. В дальнейшем, сотрудниками полиции, было ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу <адрес>, припаркованного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 33 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему неоднократно разъяснялось, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к нахождению его в состоянии опьянения. Кроме того, принадлежащий его отцу автомобиль был изъят и помещен на автомобильную стоянку, расположенную по <адрес> «А», <адрес>. Затем, сотрудниками полиции он был доставлен в т Отдел МВД России по <адрес>. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. (л.д.41-46)

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 - сотрудников ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску, данными в ходе предварительного следствия, содержащие аналогичные друг другу показания, оглашенными в суде с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования в районе <адрес>, в вечернее время суток, ими было замечено транспортное средство марки Лада Приора государственный регистрационный знак М 345 ВХ 126 регион, которое было ими остановлено в 21 час. 30 мин. Водитель припарковал данный автомобиль на расстоянии 10 метров от дома № 4 по ул. Гагарина г. Невинномысска. После предъявления водителем документов, удостоверяющих его личность, водитель Аскевов Н.М. сел в салон служебного автомобиля, припаркованного вблизи <адрес>, где у Аскевова Н.М. были выявлены признаки опьянения, такие как: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Аскевов Н.М., пояснил, что он не употреблял спиртное или какие-либо наркотические средства. После разъяснения прав Аскевову Н.М. он был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, о чем был составлен соответствующий протокол. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора № 001658, Аскевов Н.М. ответил отказом, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он в 22 час. 35 мин. 09.06.2024 ответил отказом. В рамках проведения административного расследования в отношении Аскевова Н.М. было установлено, что он ранее привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. Было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Аскевова Н.М. и составлен рапорт об обнаружении в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При сборе административного материала в отношении Аскевова Н.М. применялась видеозапись, которая производилась во время сбора административного материала на видеорегистратор «Дозор». Кроме того, транспортного средства <данные изъяты> регион, было осмотрено, опечатано и изъято. (л.д. 25-28; 30-33).

Показаниями на предварительном следствии и в суде свидетеля Аскевова М.Г., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу своего постоянного места жительства, около 20 часов к нему подошел его сын Аскевов Н.М., попросив у него на несколько часов принадлежащий ему автомобиль Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак М <данные изъяты>, на что он не стал возражать, при этом ключи от автомобиля были в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня Аскевов Н.М. вернулся домой и сообщил, что 09.06.2024 в вечернее время суток он был остановлен в городе Невинномысске сотрудниками ИДПС ГИБДД, которыми в отношении него был составлен административный материал, так как он отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, от Аскевова Н.М. ему известно, что принадлежащий ему автомобиль Лада <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции и поставлен на стоянку в городе Невинномысске. О том, что Аскевов Н.М. был лишен права управления транспортными средствами, ему не было известно. Кроме того, пояснил, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, является единственным средством передвижения для него. Вышеуказанный автомобиль был приобретен им, на его личные денежные средства и в настоящий период времени является для него необходимым. (л.д. 53-55).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края Свириденко Ю.А. от 21.11.2022, вступившего в законную силу 30.12.2022, Аскевов Н.М. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП (л.д. 20-21)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 10.06.2024, Аскевов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП; (л.д. 23).

протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2024 года, с участием Аскевова Н.М., согласно которого был осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от <адрес> края, где был изъят автомобиль марки <данные изъяты> которым 09.06.2024 года в состоянии опьянения управлял Аскевов Н.М. (л.д. 11-15)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Аскевова Н.М. и его защитника Агаянц Д.А., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от <адрес> края, где подозреваемый Аскевов Н.М. указал на осматриваемый участок, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин., сел в припаркованный на данном участке автомобиль марки <данные изъяты> завел двигатель и стал осуществлять движение. (л.д./63-65).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был изъят у свидетеля Свидетель №3 компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт отказа подозреваемого Аскевова Н.М. от прохождения освидетельствования. (л.д. /36)

протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Аскевова Н.М. и его защитника Агаянц Д.А., в ходе которого был осмотрен компакт-диск и просмотрены имеющиеся на нем видеозаписи от 09.06.2024, подтверждающие факт совершения Аскевовым Н.М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д./58-61)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на автостоянку по адресу: <адрес> «А» (л.д. 48-50)

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. (л.д. 6)

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. (л.д. 7)

свидетельством о поверке (л.д. 8)

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9)

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.10)

справкой ФИС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19)

сведениями мирового судьи с/у № о вступлении в законную силу постановления мирового судьи от 21.11.2022г. в отношении Аскевова Н.М. (л.д. 22)

свидетельством о регистрации т\с (л.д.57)

выпиской из постовых ведомостей (л.д. 24)

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество (л.д. 69.1)

В ходе дознания автомобиль <данные изъяты>, компакт - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств. (л.д. 51-52, 62).

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый Аскевов Н.М., давая показания, был вынужден давать их против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности Аскевова Н.М. в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, оценив доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия Аскевова Н.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Аскевова Н.М. суд относит наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Аскевова Н.М. - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, первое привлечение к уголовной ответственности, нахождение на его иждивении малолетних детей и супруги, состояние здоровья его отца, оказание помощи родителям, положительные характеристики по месту жительства и по месту регистрации.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Аскевова Н.М. судом не установлено.

При назначении меры наказания Аскевову Н.М. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - Аскевова Н.М. на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Аскевова Н.М. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, на основании обвинительного приговора суд вправе принять решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ совершено Аскевовым Н.М. по средствам использования транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно исследованных судом доказательств, в том числе свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, автомобиль марки <данные изъяты>, темно-вишневого цвета, хэтчбек, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцу обвиняемого Аскевову Н.М. Доказательств о принадлежности данного автомобиля в общей собственности подсудимого Аскевова Н.М., и его отца Свидетель №1, не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для конфискации данного автомобиля в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Закона РФ от 14.07.2022г. №258-ФЗ).

Арест, наложенный постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2024 года на автомобиль марки Лада <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу подлежит снятию.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

Аскевова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аскевову Н.М. отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест, на имущество, принадлежащее Аскевову М.Г. – автомобиль марки <данные изъяты> - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство марки <данные изъяты>, хэтчбек, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> «а» - по вступлении приговора в законную силу передать собственнику Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- компакт диск хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко