Решение по делу № 33-10801/2015 от 10.11.2015

Судья Китюх В.В. Судья-докладчик Рудковская И.А. оПо делу №33-10801/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Малиновской А.Л. и Егоровой О.В.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимировой О.Н. к ООО «ТрансКредитБанк» и ПАО ВТБ 24 о расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе Биктимировой О.Н. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Биктимирова О.Н. в обоснование заявленных требований указала, что "Дата изъята" заключила с ООО «ТрансКредитБанк» кредитный договор "Номер изъят", по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит в размере "Данные изъяты", а она обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Однако в нарушение требований действующего законодательства в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. При заключении договора она не имела возможности внести изменение в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заёмщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с нею договор на невыгодных для истца условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, и тем самым ущемил его права. До заключения кредитного договора до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита. С истца была удержана комиссия в размере "Данные изъяты", которую следует квалифицировать как незаконное обогащение, поэтому она подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере "Данные изъяты".

Согласно выписке из лицевого счёта, была удержана неустойка в виде штрафов в размере "Данные изъяты", что свидетельствует о незаконном обогащении ответчиком, поэтому неустойка подлежит возврату и на неё следует начислить проценты в размере "Данные изъяты" за период со дня получения банком денежных средств по "Дата изъята" .

Также указала, что установленная договором неустойка в размере 0,2% несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленная пунктом 10.2 договора очерёдность списания денежных средств в погашение долга по договору противоречит требованиям статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие договора, по которому банк в первую очередь списывал суммы на погашение издержек банка, процентов, комиссий, и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительными.

Незаконными действиями банк причинил истцу нравственные страдания, поскольку причинение вреда является виновным, и претензию истца банк в добровольном порядке не удовлетворил, с него должен быть взыскан штраф.

Биктимирова О.Н. просила суд расторгнуть кредитный договор "Номер изъят" от "Дата изъята" , заключенный с ООО «ТрансКредитБанк»; признать пункты Общих условий, заявления-анкеты недействительными, а именно пункты 1.3, 7.2.5, 9.1, 10.2 в части не доведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, неустойки, в части установления очерёдности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; произвести фактический перерасчёт всех ранее поступивших платежей в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика в ее пользу начисленные и удержанные комиссии в размере "Данные изъяты", незаконно начисленные и удержанные штрафы в размере "Данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты"., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присуждённой судом суммы.

Решением суда от 22 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Биктимировой О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Биктимирова О.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов к отмене указала, что договор заключен с ней на заведомо не выгодных для нее условиях, а также, что сумма начисленной неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Полагает, что условие кредитного договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, является недействительным, поскольку противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылается на пункт 1 статьи 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагая, что договор ущемляет ее права, как потребителя и должен быть признан недействительным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении настоящего дела пришел к обоснованному выводу о недоказанности оснований иска. При этом, суд правильно указал, что представленные истцом копии заявления-анкеты на потребительский кредит от "Дата изъята" , Общих условий потребительского кредитования физических лиц без обеспечения, выписки из лицевого счета за период с "Дата изъята" по "Дата изъята" , почтового реестра, не соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным документам.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу приведенных положений закона копии документов могли быть положены судом в основу выводов по делу лишь в том случае, если бы они были заверены надлежащим образом либо если бы их соответствие действительности не оспаривалось сторонами.

Учитывая, указанные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд не мог положить в основу своих выводов не заверенные надлежащим образом копии представленных истцом документов, которые не отвечали требованиям, предъявляемым частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам.

Оснований полагать, что право истца на представление доказательств было ограничено, не имеется. Так, из материалов дела следует, что истцу "Дата изъята" была вручена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором истцу предлагалось представить подлинники приложенных к исковому заявлению документов либо представить надлежащим образом заверенные копии.

Таким образом, поскольку представленные истцом копии документов, на которых был основан иск, не отвечали требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и поэтому не могли рассматриваться в качестве допустимых доказательств, суд пришел к правильному выводу о недоказанности оснований заявленных истцом требований и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих основания заявленных исковых требований.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.А. Рудковская
Судьи	А.Л. Малиновская
	О.В.Егорова