Решение по делу № 7У-6228/2024 [77-3556/2024] от 30.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 77-3556/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                           24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ооржака О.В.,

судей: Рубанова И.А., Шушаковой С.Г.,

с участием прокурора Князьковой Е.В.,

потерпевшего ФИО15

осуждённой Абзалутдиновой Л.В.,

адвоката Иванова С.В.,

при секретаре Бинчук А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённой Абзалутдиновой Л.В., её адвоката Иванова С.В., потерпевшего ФИО17 на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28 ноября 2023 года.

По приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2023 года

Абзалутдинова Любовь Васильевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечении, исчисления срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28 ноября 2023 года приговор изменён:

- исключены из числа доказательств пояснение Абзалутдиновой Л.В., данные в отсутствие адвоката при осмотре места происшествия, а также рапорта (т.1 л.д.21, 22);

- признаны пояснения Абзалутдиновой Л.В. о совершении преступления при осмотре места происшествия явкой с повинной, выдача ею орудия преступления – ножа активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельствами, смягчающими наказание;

- признано обстоятельством, смягчающим наказание, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- смягчено назначенное наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ооржака О.В., выслушав выступления осуждённой Абзалутдиновой Л.В., адвоката Иванова С.В., потерпевшего ФИО9, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Князьковой Е.В. о законности судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абзалутдинова Л.В. признана виновной и осуждена за убийство ФИО5, совершенное 17 сентября 2022 года в д. Каип Юргинского района Кемеровской области-Кузбасса при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иванов С.В. в защиту интересов осужденной Абзалутдиновой Л.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что суд необоснованно принял во внимание в качестве доказательства вины непоследовательные показания свидетеля ФИО10 и признательные показания осужденной Абзалутдиновой Л.В. в качестве обвиняемой, при этом не учел её показания о причастности к совершению преступления ФИО10 Отмечает, что надлежащим образом не исследовался вопрос о возможности нанесения удара ножом левой рукой в спину потерпевшего, а также кто из участников события произошедшего является левшой в привычной жизни, не установлены обстоятельства появления следов крови на теле ФИО10 Обращает внимание, что потерпевший и свидетели ФИО7 и ФИО8 убеждены в невиновности осужденной. Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осуждённая Абзалутдинова Л.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку установленная судом её причастность к совершению убийства не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Анализирует приведенные в приговоре доказательства и делает вывод о своей непричастности к инкриминированному ей преступлению. Считает, что суд необоснованно постановил приговор на противоречивых показаниях свидетеля ФИО10 и заключении судебной биологической экспертизы. Не дана оценка возможности нанесения удара ножом в спину потерпевшего именно левой рукой, при этом она (Абзалутдинова Л.В.) является правшой, а также не исследовался вопрос о причинах появления следов крови в срезах ногтевых пластин ФИО10 Считает, что судом был нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку все сомнений и неясности не были истолкованы в её пользу. Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО16 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что судом не приняты во внимание его пояснения в прениях сторон о невиновности осужденной, не было учтено, что свидетель ФИО10 давал сбивчивые и непоследовательные показания о причастности Абзалутдиновой Л.В. к совершённому преступлению. Считает, что судами дана не полная и необъективная оценка доказательствам. Просит вынесенные судебные решения отменить, вынести справедливый приговор.

В возражении на кассационные жалобы заместитель прокурора Юргинской межрайоной прокуратуры Пухов К.А. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Абзалутдиновой Л.В. в совершении убийства ФИО5, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа признательных показаний осужденной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в которых она изложила обстоятельства нанесения удара ножом потерпевшему, а в последующем подтвердила их в ходе очной ставки со свидетелем ФИО10 и проверки показаний на месте, показаниями свидетеля ФИО10, который был очевидцем события преступления, а также других свидетелей, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз.

Все доказательства, как представленные стороной обвинения, так и представленные стороной защиты, судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом вопреки доводам жалобы, суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, отразив исследованные доказательства полно и всесторонне. Выводы суда являются убедительными, оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не находит.

Версия об убийстве ФИО5 свидетелем ФИО10, вопреки доводам жалобы, была надлежащим образом проверена как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, и обоснованно отвергнута, как не нашедшая подтверждения.

Какие-либо противоречия в доказательствах о юридически значимых обстоятельствах, требующие их истолкования в пользу осуждённой, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1, по делу отсутствуют. При этом имевшиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО10 были устранены путем оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имелось, поскольку после оглашения, как усматривается из протокола судебного заседания, он подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, дал разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

Вопреки доводам жалоб адвоката Иванова С.В. и осуждённой Абзалутдиновой Л.В. суд первой инстанции правильно положил в основу приговора показания осуждённой Абзалутдиновой Л.В., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, из материалов дела усматривается, что показания были даны Абзалутдиновой Л.В. с соблюдением требований УПК РФ. Осуждённой были разъяснены её процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, при её допросах участвовал защитник, полномочия которого были подтверждены соответствующим ордером, подпись которого имеется в составленных протоколах допросов. Абзалутдинова Л.В. самостоятельно в присутствии защитника рассказывала об обстоятельствах нанесения ею удара ножом потерпевшему, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, в ходе, либо по окончании следственных действий заявлений и замечаний от Абзалутдиновой Л.В., а также её защитника не поступило. Протоколы указанных следственных действий оформлены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Суд оценивал результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осуждённой в инкриминированном ей деянии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, характер причиненных ФИО5 телесных повреждений, избранное осужденной орудие преступления, нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов (<данные изъяты>), свидетельствует о целенаправленности действий осужденной Абзалутдиновой Л.В. на лишение жизни потерпевшего и о наличии в её действиях прямого умысла на убийство ФИО5

Вопреки доводам жалобы, все выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях осужденной состава инкриминируемого деяния, доказанности её виновности убедительно мотивированы судом в приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Действия осужденной судом правильно квалифицированы по ч.1                ст. 105 УК РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденной в убийстве ФИО5, которые могли бы быть истолкованы в пользу осужденной, судом не установлено.

Наказание Абзалутдиновой Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Абзалутдиновой Л.В. внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28 ноября 2023 года в отношении Абзалутдиновой Любови Васильевны оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

    Председательствующий                        О.В. Ооржак

    Судьи:                                    И.А. Рубанов

                                                С.Г. Шушакова