Решение от 18.11.2021 по делу № 2-4037/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-4037/22-2021 г.    

46RS0030-01-2021-007488-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 г.                                 г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Кузиной О.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылевой Алены Владимировны к САО «ВСК» о взыскании денежной суммы                 

                     У С Т А Н О В И Л :

        Истец Костылева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Хендай Солярис, г.н. № 46. Она подала заявление на выплату страхового возмещения в САО «ВСК», где способ страхового возмещения был выбран ремонт ТС по направлению страховщика на СТОА. Автомобиль был осмотрен по направлению САО «ВСК» независимым экспертным учреждением и составлен акт осмотра, который лег в основу направления на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на ремонт на СТОА (ИП Батылин Сергей Владимирович) №. Она предоставила ТС Хендай Солярис, г.н. № на СТОА. По истечении срока ремонта представители СТОА сообщили о готовности передачи отремонтированного автомобиля. Однако, прибыв на СТОА, ИП Батылин С.В. она начала осматривать, принадлежащий ей на праве собственности, автомобиль, где в ходе наружного осмотра автомобиля были выявлены следы некачественно выполненных работ, а также были установлены неоригинальные детали. ДД.ММ.ГГГГ. она подала претензию, в которой просила организовать экспертизу по качеству ремонта ТС. ДД.ММ.ГГГГ. состоялся осмотр ТС. При визуальном осмотре автомобиля было обнаружено, что не были устранены ранее указанные дефекты. САО «ВСК» предоставило ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., в которой было выдано повторное направление на ремонт на СТОА ИП Батылин С.В. ДД.ММ.ГГГГ. она подала претензию в САО «ВСК», в которой указала, что от проведения повторного ремонта на СТОА ИП Батылин С.В. отказывается в связи с плохим качеством и длительными сроками ремонта. А также считает, что, СТОА ИП Батылин С.В. выполнил работы по ремонту не в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт и согласованными с потерпевшим. В связи с чем, просила страховую компанию произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, а также просила возместить неустойку, компенсацию морального вреда. САО «ВСК» предоставило ответ на претензию от №., в котором было выдано повторное направление на ремонт на СТОА ИП Батылин С.В. Не согласившись с принятым решением страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. №. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина приняла решение о об удовлетворении требований, взыскав с САО «ВСК» в ее пользу взысканы расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 14 600 руб. 00 коп., а также неустойку в размере 50 604 рубля 24 копейки. ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» предоставило ответ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщает, что во исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ., страховая компания произведет выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 65 204 руб. 24 коп.. посредством почтового перевода через ФГУП «Почта России». №. ею была получена сумма в размере 65 204 руб. 24 коп. С принятым решением финансового уполномоченного частично не согласна, а именно с результатами экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ №, так как суммы 14600 рублей недостаточно для восстановления ТС. Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем шестым пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии - возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты. Поскольку прошло более 30 рабочих дней по проведению ремонта, то просит произвести выплату в денежной форме. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 99 224 руб. 00 коп. Так как, ДД.ММ.ГГГГ. ею получена выплата страхового возмещения в размере 14 600 руб. 00 коп., то недоплата САО «ВСК» составляет 84 624 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 84624 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18104 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда в размере 31291 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

        В процессе рассмотрения дела истец Костылева А.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 84624 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 400000 руб.; неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения со дня, следующего за днем принятия решения суда до дня фактического исполнения решения суда, но не более 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

        В судебное заседание истец Костылева А.В. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

        Представитель истца Зубков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

        Представитель ответчика Дремова Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

        Третьи лица ИП Батылин С.В., Озеров В.А., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., привлеченные к участию в деле определением Ленинского районного суда г. Курска, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

        В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

        Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не

согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

        Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

        При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

        Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

        В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

        Пунктами 5.1, 5.3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определен порядок организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в том числе процедура обращения страхователя при выявлении недостатков проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ между Костылевой А.В. и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серия XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Озерова В.А., управлявшего транспортным средством Yamaha, государственный регистрационный номер О205ВО77, был причинен вред принадлежащему Костылевой А.В. транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер Е659ТН46, 2017 года выпуска.

        ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности

владельцев транспортных средств».

     Гражданская ответственность Озерова В.А. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Костылева А.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

        САО «ВСК» с привлечением ООО «ГК ВЕКТОР» произведен осмотр поврежденного Транспортного средства, составлен акт осмотра.

        В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы.

        Согласно калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 99 224 рубля 00 копеек, с учетом износа - 78 942 рубля 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало заявленный случай страховым и выдало истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Батылин С.В.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное Транспортное средство было передано Костылевой А.В. на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

        Согласно акта № СТОА от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по ремонту Транспортного средства выполнены полностью и в срок.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховое возмещение путем оплаты СТОА суммы восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 99 224 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступила претензия от истца с требованиями о выдаче направления на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» телеграммой уведомила Заявителя о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осмотрело Транспортное средство, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомила истца о выдаче направления на устранение недостатков ремонта Транспортного средства (Направление 2) на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступила претензия от истца с требованиями о выплате расходов на устранение недостатков некачественного ремонта по Договору ОСАГО в размере 99224 руб., неустойки в размере 99224 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований в связи с выданным ранее Направлением 2.

ДД.ММ.ГГГГ Костылева А.В. обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В.

         В рамках рассмотрения обращения Костылевой А.В., Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. было назначено проведение независимой технической экспертизы.         

        Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ не весь объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий

рассматриваемого события, был выполнен исполнителем во время ремонта Транспортного средства: дверь передняя левая, дверь задняя левая. Выявленные недостатки восстановительного ремонта Транспортного средства являются устранимыми. Согласно Экспертному заключению необходимы следующие ремонтные работы для устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства: дверь передняя левая: подготовительные работы 0,5 н/ч, окраска, с/у с регулировкой, нанесение герметика, замена и фиксация уплотнителей, дверь задняя левая: подготовительные работы 0,5 н/ч, окраска, с/у с регулировкой, нанесение герметика, фиксация уплотнителей. Размер расходов на восстановление транспортного средства истца без учета износа и с учетом износа составляет 14600 руб.

        Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. по обращению Костылевой А.В. в отношении САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Костылевой А.В. о взыскании с САО «ВСК» расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, неустойки удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Костылевой А.В. взысканы расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14600 руб., а также неустойка в размере 50604 руб. 24 коп.

        САО «ВСК» направило в адрес истца ответ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщает, что во исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ., страховая компания произведет выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 65204 руб. 24 коп. посредством почтового перевода через ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ Костылевой В.А. была получена денежная сумма в размере 65204 руб. 24 коп.

        В основу выводов о том, что финансовым уполномоченным размер подлежащего выплате страхового возмещения обоснованно определен в размере 14600 руб., суд принимает заключение ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ организованной финансовым уполномоченным технической экспертизы транспортного средства, в связи с чем, оснований для взыскания страхового возмещения в большом объеме не имеется.

        Более того, отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истцом в настоящем исковом заявлении заявлены требования аналогичные тем, которые были заявлены истцом финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которые уже были рассмотрены, и было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца.

     При таких обстоятельствах, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░