Решение по делу № 2-661/2022 от 28.07.2022

Резолютивная часть

       оглашена 20.09.2022

Мотивированное решение

       изготовлено 23.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Звенигород

Московская область                                                                30 сентября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                     Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тепловой Елены Владимировны к ООО «Сити Эстейт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Теплова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сити Эстейт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры с условным номером 79, общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой площадью 16,0 кв.м., находящейся в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований Теплова Е.В. указала, что является участником долевого строительства по договору № П4-2-3-79 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.09.2014 на основании договора № П-4-79/2 уступки права требования от 25.05.2017 и что ею обязательства по оплате объекта долевого строительства (квартиры) в строящемся многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу исполнены в полном объеме, однако ответчиком в установленные договором участия в долевом строительстве сроки многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен и квартира ей не передана, чем нарушаются ее законные права и интересы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ли Е.В. на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ООО «Сити Эстейт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд, руководствуясь статьями 113, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2014 между ООО «Сити Эстейт» (Застройщик) и ООО «Линкаа» (Участник долевого строительства) заключен договор № П4-2-3-79 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор участия в долевом строительстве), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> (далее Многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства квартиру № 79, состоящую из 1-й комнаты, расположенную на 3 этаже в секции № 2 на площадке № 7 многоквартирного дома, расчетной площадью 38,18 кв.м, включая балкон/лоджию площадью 3,3 кв.м. без учета коэффициента приведенной площади, с учетом коэффициента приведенной площади – 0,99 кв.м. (далее Объект долевого строительства).

В свою очередь Участник долевого строительства обязуется своевременно и полностью произвести оплату Объекта долевого строительства в размере 1 641 740,00 руб., и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Участником долевого строительства обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, что подтверждается Соглашением о зачете взаимных требований от 02.10.2014.

Как указывает истец, 31.10.2014 между Участником долевого строительства и Ярыгиным С.И. заключен договор № П-4-79 уступки права (требования), согласно которому Участник долевого строительства передал Ярыгину С.И. в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ему на основании Договора участия в долевом строительстве.

25.05.2017 между Ярыгиным С.И. и Тепловой Е.В. заключен договор № П-4-79/2 уступки права (требования), согласно которому Ярыгин С.И. уступает, а Теплова Е.В. принимает в полном объеме все права и обязанности, принадлежащие Ярыгину С.И. на основании Договора участия в долевом строительстве.

Обязательства по оплате цены договора № П-4-79/2 уступки права требования от 25.05.2017 в размере 2 252 620 руб. истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками от 25.05.2017 и 24.09.2018.

14.03.2022 Застройщиком на основании Акта приема-передачи квартиры истцу передан Объект долевого строительства: 1-комнатная квартира с условным номером 79, общей площадью всех помещений 39,4 кв.м., в том числе, жилая площадь 16,0 кв.м., балкон площадью 1,0 кв.м., расположенная на 3 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.4 Договора участия в долевом строительстве № П4-2-3-79 от 29.09.2014 предполагаемый срок сдачи многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее 29.09.2017.

Однако до настоящего времени ответчик обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнил, Многоквартирный дом в эксплуатацию не введен.

При рассмотрении дела истец представил суду заключение специалиста - кадастрового инженера Комовой В.О. (квал.аттестат № 77-15-41, выдан 26.02.2016) в соответствии с выводами которого жилое помещение с условным номером 79, общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой площадью 16,0 кв.м. расположено на 3 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> (далее Квартира) и представляет собой обособленный жилой объект в составе многоквартирного дома. В квартире установлены и функционируют инженерные системы электроснабжения, теплоснабжения, вентиляции, водоснабжения и водоотведения. При натурном осмотре кадастровым инженером установлено, что многоквартирный дом построен, состоит из 6 этажей, расположен на земельном участке с кадастровым номером , общей площадью 32 085 кв.м. В многоквартирном доме осуществлен монтаж внутренних инженерных систем, лифтов, полы в подъездах, лестничных пролетах и общих помещениях отделаны плиткой, стены оштукатурены и покрашены, в местах общего пользования имеется освещение, степень готовности многоквартирного дома (95 %).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Разрешая требования истца и находя их обоснованными, суд исходит из следующего.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением требований закона, приобретается создавшим его лицом.

Такой способ защиты законного интереса как возможность требовать признания права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в судебном порядке определена пунктами 13-18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, в редакции 04.03.2015).

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

На момент рассмотрения спора наличие притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта долевого строительства не установлено.

Суду представлены правоудостоверяющие документы, а также доказательства исполнения финансовых обязательств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, истцу в настоящее время принадлежат все права Участника долевого строительства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве № П4-2-3-79 от 29.09.2014 в отношении спорной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако до настоящего момента Многоквартирный дом, в котором истец приобрел Объект долевого строительства не введен в эксплуатацию.

В указанной связи избранный способ защиты права следует признать надлежащим.

С учетом изложенного, поскольку истцом оплачены денежные средства в счет стоимости объекта по договору уступки права требования в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, в том числе, в части исполнения обязательств правопредшественников истца, квартира как объект недвижимого имущества создана и существует в наличии, степень готовности многоквартирного дома высокая (более 95%), суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, имеющей индивидуальные характеристики.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тепловой Елены Владимировны к ООО «Сити Эстейт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за Тепловой Еленой Владимировной право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры с условным номером расчетной площадью 38,18 кв.м., расположенную на 3 этаже в секции № 2, на площадке № 7 объекта капитального строительства (МКД на земельном участке с кадастровым номером ) - корпуса № по строительному адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о возникших правах на объекты незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - судья                                О.А. Фоменкова

2-661/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Теплова Елена Владимировна
Ответчики
ООО "Сити Эстейт"
Другие
Ли Елена Васильевна
Суд
Звенигородский городской суд Московской области
Судья
Фоменкова Ольга Александровна
Дело на сайте суда
zvenigorod.mo.sudrf.ru
28.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.07.2022Передача материалов судье
01.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.08.2022Подготовка дела (собеседование)
18.08.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.08.2022Предварительное судебное заседание
20.09.2022Судебное заседание
23.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2022Дело оформлено
20.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее