Решение по делу № 2-3896/2020 от 23.06.2020

                    Дело №

№

                    РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ Р. Ф.

№ <адрес>

                    Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника судьи Левкович М.А., при секретаре Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Ставропольский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Осиповой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Ставропольский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Осиповой В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 549 461,93 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 523 831,46 руб.; плановые проценты – 25 085,33 руб.; задолженность по пени по просроченным процентам – 181,56 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 363,58 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2017, модель № двигателя – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – серия <адрес>, выдан дата. Также просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 14 695,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Осипова В.В. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, указанному в иске и кредитном договоре, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (<адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялось уведомление с почты о получении заказного письма). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Доказательств того, что ответчик поменял место жительства, в материалах делах не имеется. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

                    Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

                    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

                    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

                    Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Осиповой В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере № годовых на срок по дата с уплатой процентов в размере 10,7 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты>

дата Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, дата ответчику Осиповой В.В. предоставлены денежные средства в размере 735 074,47 руб.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредиты, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование (уведомление о досрочном истребовании задолженности).

Однако требования истца в установленный срок (не позднее дата) исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно кредитному договору, в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на дата включительно составляет 554 368,18 руб., из которых: основной долг – 523 831,46 руб.; плановые проценты – 25 085,33 руб.; задолженность по пени по просроченным процентам – 1 815,64 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 3 635,75 руб.

Пользуясь своим правом, а также в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил до 10 процентов сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, в связи с чем задолженность по указанному кредитному договору составляет 549 461,93 руб., из которых: основной долг – 523 831,46 руб.; плановые проценты – 25 085,33 руб.; задолженность по пени по просроченным процентам – 181,56 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 363,58 руб.

    Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

    При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

    Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется, поскольку ответчик каких-либо доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении их размера, не представил; признаков несоразмерности между начисленными суммами штрафных пеней и размером основного обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает, тем более, что истцом принято решение о снижении размера от общей суммы штрафных санкций до 10%.

    Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий возврата кредитных средств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2017, модель № двигателя – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – серия <адрес>, выдан дата.

    Согласно сведениям, предоставленным суду МРЭО ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по СК, автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2017, модель № двигателя – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – серия <адрес>, выдан дата., зарегистрировано за Осиповой В.В. Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак <данные изъяты> Собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № №.

    Таким образом, суд делает вывод, что собственником данного автотранспортного средства на момент рассмотрения спора является ответчик Осипова В.В., доказательств обратного суду не представлено.

    В силу п.п. 1 ч. 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими, кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

     В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

    Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору № от дата, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога –автотранспортное средство марки №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2017, модель № двигателя – №, паспорт транспортного средства – серия <адрес>, выдан 11.05.2017

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика Осиповой В.В. в пользу истца в размере 14 695,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Ставропольский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Осиповой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Осиповой В. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 549 461,93 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 523 831,46 руб.; плановые проценты – 25 085,33 руб.; задолженность по пени по просроченным процентам – 181,56 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 363,58 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2017, модель № двигателя – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – серия <адрес>, выдан дата, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Осиповой В. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 695,00 руб.

                    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                     В.А. Воробьев