Решение по делу № 2-169/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-169/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Елдратов В.В., при секретаре судебного заседания Маллиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Яббарову Радику Искендеровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Яббарову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБан» (далее по тексту – Истец, Банк) и ФИО1 (далее по тексту – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 586 395 руб. 07 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое оставлено без ответа. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 906 576,20 руб..

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 906576,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18266,0 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС <адрес>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

В судебном заседании ответчик Яббаров Р.И. и его представитель Агабекова Л.З. исковые требования признали частично в части основного долга. В части взыскания неустойки и процентов просили отказать. При этом пояснили суду, что на протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ до июля 2016 года Яббаров Р.И. оплачивал кредит. После признания ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» банкротом он не знал куда вносить платежи в счёт погашения кредита.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Суд в соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как следует из кредитного договора № №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1, последнему был выдан кредит в размере 586 395 руб. 07 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного Тойота Камри, 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-22).

В нарушение условий кредитного договора, Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора заемщиком были приняты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа ответчик исполнял несвоевременно.

Истцом направлялась претензия к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которая была оставлена без ответа (л.д. 51-52).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 906 576,20 руб., из них: задолженность по основному долгу – 251 969, 58 руб., задолженность по уплате процентов – 3233,02 руб., задолженность по уплате неустоек 651 373,60 руб..

Расчет задолженности истцом представлен (л.д. 6-12), проверив который суд находит правильным и принимает его.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора Яббаров Р.И. не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере: 251 969,58 руб. – основной долг, и 3233,02 руб. – проценты.

В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду исключительно в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку в размере 651 373, 60 рублей за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что подлежащая взысканию по договору займа сумма пени, составляющая 651 373, 60 рублей, против невозвращенной суммы долга в размере 251 969,58 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывая размер не выполненных надлежащим образом обязательств, периода допущенной просрочки, фактического поведения кредитора, длительное время не принимавшего мер по взысканию долга, отсутствия доказательств негативных последствий для последнего в результате нарушения заемщиком условий кредитного договора, уменьшает неустойку до 65 000 рублей.

Кроме того, суд также учитывает, что с момента отзыва лицензии (ДД.ММ.ГГГГ) и до вынесения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО КБ «АйМаниБанк» банкротом и назначении конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» прошло более полу года. До этого ответчик исправно вносил платежи.

Истец также просит обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" транспортное средство <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из п. 4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 643 900 руб..

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований истца суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, путем продажи с открытых публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме12 402 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яббарову Радику Искендеровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Яббарова Радика Искендеровича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 251 969 (двести пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) руб. 58 коп.; задолженность по уплате процентов – 3233 (три тысячи двести тридцать три) руб. 02 коп., задолженность по уплате неустоек 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а всего на общую сумму задолженности в размере 320 202 (триста двадцать тысяч двести два) руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 402 (двенадцать тысяч четыреста два) руб. 00 коп..

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «КБ «АйманиБанк» транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> 2008 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 579 510 (пятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот десять) руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом- исполнителем.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить до исполнения решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Батыревский районный суд.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.