Решение от 31.01.2022 по делу № 8Г-27201/2021 [88-370/2022 - (88-26798/2021)] от 22.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-370/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

31 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя Гильмановой Зольфии Габдрашитовны, Хамидуллиной Альбины Миннехановны - Казаевой Нины Вячеславовны на определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2021 г. по гражданскому делу №2 - 797/2017 по иску Гимадиевой Гульмикы Нурулловны к Гильмановой Зольфие Габдрашитовне, Хамидуллиной Альбине Миннехановне, Хамидуллину Аделю Маратовичу, Басировой Диане Расилевне о расторжении договора купли - продажи,

установил:

Скворцова Д.А. обратилась в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2017 г. по гражданскому делу № 2 - 797/2017.

Определением Авиастроительного районного г. Казани Республики Татарстан от 19 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2021 г., заявление Скворцовой Д.А. о пересмотре определения Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 сентября 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить как незаконные.

Скворцовой Д.А. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении судебных постановлений без изменения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационный жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июля 2015 г. между Гимадиевой Г.Н. (продавцом) и Гильмановой З.Г. (покупателем) заключен договор купли - продажи земельного участка, жилого дома и объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), расположенный в <адрес>.

4 августа 2015 г. Гильманова З.Г. продала 1/2 доли в праве общей долевой собственности своей дочери Хамидуллиной А.М. и внукам Хамидуллину А.М. и Басировой Д.Р.

19 апреля 2016 г. Гимадиева Г.Н. обратилась в суд с иском к Гильмановой З.Г., Хамидуллиной А.М., Хамидуллину А.М., Басировой Д.Р. о расторжении договора купли - продажи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2017 г. производство по делу прекращено в связи со смертью истца и отсутствием сведений о ее правоприемниках.

Вступившим в законную силу 13 марта 2020г. решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 г. установлен факт принятия ФИО9 наследства после смерти её тёти ФИО4

Разрешая заявление Скворцовой Д.А., суды первой и второй инстанций руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», установив, что спорные правоотношения, возникшие между Гимадиевой Г.Н. и ответчиками, допускают правопреемство, связаны с имущественными правами на недвижимое имущество, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Заявитель Скворцова Д.А. является наследником истца Гимадиевой Г.Н., принявшим наследство, что установлено вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судами обоснованно учтено, что Скворцова Д.А. является правопреемником истца, и указанный судебный акт затрагивает ее права и законные интересы, определение суда препятствует дальнейшему рассмотрению иска о признании заключенных между сторонами договоров купли-продажи недействительными, в случае удовлетворения которого, спорная недвижимость войдет в состав наследства.

Приводимые в настоящей жалобе доводы о нарушении судами норм процессуального права по существу сводятся к субъективному отношению к процессуальной деятельности суда и иной оценке доказательств, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, повторяют по существу доводы апелляционной жалобы, которые были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с результатами которой, содержащимися в апелляционном определении, судебная коллегия не находит.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░