Решение по делу № 2-2510/2015 от 21.09.2015

                             Дело №2-2510/2015

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Максименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Коньков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее ПАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Коньков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «УРСА Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №-№ на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA», по которому Банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 138 000 рубль 00 копеек под 25,00% годовых, на срок до востребования, но не позднее <дата>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора.

Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей.

Согласно п. 5.1. Условий кредитования банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору заемщика с банком.

Банк на основании п. 5.1. «Условий кредитования физических лиц, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, принял решение о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по нему.

<дата> была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», что подтверждается свидетельством серии 54 № от <дата> о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно абзацам 11-12 п. 1.1. Устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от <дата>, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данный факт подтверждается свидетельством серии 54 № от <дата> о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

<дата> изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

Просят взыскать с Коньков А.В. в пользу Банка просроченную задолженность по кредитному договору в размере 646 272 рубля 94 копейки, из них: 137 925 рублей 13 копеек – задолженность по основному денежному долгу; 144 703 рубля 85 копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 363 643 рубля 96 копеек – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 662 рубля 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по известному суду адресу, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «МДМ Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «УРСА Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA», по которому Банк предоставил указанному заемщику кредит в размере 138 000 рубль 00 копеек под 25,00% годовых, на срок до востребования, но не позднее <дата>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет 646 272 рубля 94 копейки, из которых: 137 925 рублей 13 копеек – задолженность по основному денежному долгу; 144 703 рубля 85 копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 363 643 рубля 96 копеек – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет заявленных исковых требований, признает его верным.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Коньков А.В. кредит в размере 138 000 рублей 00 копеек, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет.

В соответствии с п. 5.1. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» физических лиц « Кредитная карта VISA», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита( части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в безакцептном порядке, в следующих случаях:

5.1.1. несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому
юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

<дата> была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем
реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», что подтверждается свидетельством серии № от <дата> о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно абзацам 11-12 п. 1.1. Устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от <дата>, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данный факт подтверждается свидетельством серии 54 № от <дата> о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

<дата> изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО5, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика Коньков А.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 646 272 рубля 94 копейки, из которых: 137 925 рублей 13 копеек – задолженность по основному денежному долгу; 144 703 рубля 85 копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 363 643 рубля 96 копеек – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Коньков А.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 662 рубля 73 копейки, что подтверждается платежным поручениям № от <дата> и № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Коньков А.В. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 646 272 рубля 94 копейки, из которых: 137 925 рублей 13 копеек – задолженность по основному денежному долгу; 144 703 рубля 85 копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 363 643 рубля 96 копеек – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, возврат государственной пошлины в размере 9 662 рубля 73 копейки, всего – 655 935 рубля 67 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения решения суда.

Председательствующий:              С.О. Сокольникова