Решение по делу № 2-5996/2022 от 13.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Чеченова А.М.,

при секретаре Бозиевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Киберлэндинг» к р о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к р о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Киберлэндинг» заключил договор займа № с р в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается отсутствием внесения очередных платежей на протяжении длительного периода, что отражено в расчете задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с р в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суде в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО МКК «Киберлэндинг», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суд ходатайство с просьбой рассмотреть исковое заявление без его участия.

Ответчик р в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками почтового отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и р был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней.

Ответчик р обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по индивидуальному кредитному счету.

Согласно представленному расчету задолженность р по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.7).

В период рассмотрения спора судом заемщиком обязательства по договору займа не исполнены.

Факт задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, уплаченная в установленном законом размере государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» удовлетворить.

Взыскать с р в пользу ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суде в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - А.М. Чеченов

<данные изъяты>