Решение по делу № 2а-194/2022 от 18.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре Омаровой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-194/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по РД, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по РД ФИО2 С.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.М.,

                     УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по РД ФИО2 С.М. и УФССП России по РД о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих исковых требований административный истец указывает, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2/483-2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № ФИО2 <адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору 2882844314 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

    Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по РД ФИО2 С.М.

    Административный истец в своем исковом заявлении считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.М. заключается в следующем.

    В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

    Также в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.М. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

    Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

    По изложенным обстоятельствам административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО2 С.М., выразившееся:

    - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Также в своем административном исковом заявлении административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился и о причинах своей неявки суд не известил, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

    В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.М, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, предоставил суду на стадии подготовки дела к судебному разбирательству материалы исполнительного производства.

    Представитель второго административного ответчика УФССП России по РД, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явился, о причинах неявки суд не известил

    Кроме того, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом заинтересованное лицо ФИО3 (должник), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки последний не известил.

    В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 3 статьи 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что административным истцом обжалуется бездействие пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, то суд приходит к выводу, что сроки, установленные ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом при подаче настоящего административного иска не пропущены.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано ООО МФК ОТП «Финанс», выступающим в качестве взыскателя по исполнительному производству №-ИП, правомочия и правосубъектность данного юридического лица подтверждаются копией свидетельства о постановке последнего на учет в налоговом органе, а также сведениями с листа записи ЕГРЮЛ, полномочия представителя вышеназванного юридического лица, подписавшего административное исковое заявление – Кох Н.С., на подачу административного иска подтверждаются соответствующей копией доверенности от административного истца и копией диплома о высшем юридическом образовании Кох Н.С.

В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Так, из исследованного в суде материала исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.М., №-ИП следует, что последнее возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по РД ФИО2 М.С. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 272 524, 65 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному мировым судьей с/у № ФИО2 <адрес> РД, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

    Как следует из представленных административным ответчиком материалов вышеназванного исполнительного производства, в частности из сводки по исполнительному производству, с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.М., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы.

    Также исходя из акта о совершении исполнительных действий, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.М. с участием двоих понятых, следует, что для проверки имущественного положения должника 19.10.2021г. совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе - <адрес> ФИО2 <адрес> РД, в результате которого должник установлен, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен указанный акт.

    В материалы дела представлена объяснительная соседки должника ФИО6, в котором поясняет, что ФИО3 длительное время не проживает в родительском доме, проживает в городе Избербаш с родителями, к объяснительному приложена справка администрации МО «сельсовет Мекегинский» ФИО2 <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 прописан, но длительное время не проживает по адресу РД, ФИО2 <адрес>, ул.ФИО1, <адрес>.

    В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.М. от ДД.ММ.ГГГГ последний в рамках сводного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ФИО2 <адрес> РД на общую сумму 272 524, 65 рублей, в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с неисполнением должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, постановил ограничить выезд из Российской Федерации ФИО3 ФИО4, с 16.10.2021г. на 6 месяцев.

Из запроса судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФИО2 ОЗАГС запрошена информация о наличии записи в акте гражданского состояния записи о смерти должника ФИО3, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

    Согласно ответу № ОЗАГС ФИО2 <адрес> на запрос судебного пристава-исполнителя, в архиве ЗАГС отсутствуют актовые записи о смерти, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества и о наличии детей, составленные на ФИО3

    Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ФИО2 <адрес> РД на общую сумму 272 524,65 рублей, обращено взыскание на денежные средства должника на общую сумму 272 524, 65 рублей, находящиеся на счетах: счет №, счет №, открытых в АО «ОТП Банк».

    Исходя из материалов исполнительного производства на запрос судебного пристава-исполнителя о наличии в собственности ФИО3 транспортных средств поступил ответ от МВД России о наличии в собственности у должника т/с № г.в., с госномерами №, 2008 г.в., с госномерами №

    По указанным сведениям судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.10.2021г. о запрете на регистрационные действия в отношении вышеназванных транспортных средств (арест).

    По изложенным обстоятельствам административные исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО2 С.М., выразившееся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,     не подтвердились, исходя из того, что постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации должностным лицом вынесено, запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника отправлен, ответ на запрос получен.

    Также не подтверждается бездействие должностного лица ФИО2 С.М., выразившееся в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как, исходя из запроса в орган ЗАГСа, в архиве ЗАГС отсутствует актовая запись о регистрации брака должника, в связи с чем наличие у должника ФИО3 супруги не подтверждено.

    Как следует из распечатки с сайта службы судебных приставов, на электронный адрес взыскателя МФК «ОТП Финанс» (DSIP@otpbank.ru) должностным лицом ФИО2 С.М. направлена копия постановления от 16.10.2021г. о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ, копия указанного постановления направлена, исходя из указанной распечатки, и в адрес Пограничной службы ФСБ России для исполнения.

    Как следует из другой представленной в материалы дела распечатки с сайта службы судебных приставов, на электронный адрес Управления Федеральной миграционной службы по РД должностным лицом ФИО2 Н.Б. направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).

    Таким образом, не подтвердилось в судебном заседании и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.Б., выразившееся в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы административного истца, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается также в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, являются несостоятельными в связи с наличием акта о совершении исполнительных действий от 19.10.2021г., составленных с участием понятых, где указано о совершенных выходах судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.М. по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник установлен, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

    Доводы административного истца, отраженные им в своем административном исковом заявлении, что процессуальные документы и уведомления по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступают, являются несостоятельными по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из изложенного следует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, что не означает обязанности указанного должностного лица по умолчанию, то есть автоматически уведомлять стороны исполнительного производства о каждом произведенном процессуальном действии и запросе или направлять им принятые процессуальные документы без соответствующего ходатайства с их стороны, в том числе ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о направлении в их адрес процессуальных документов и т.д.

    Такого рода неисполненных ходатайств в материалах исполнительного производства №-ИП не имеется.

Таким образом, факты бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.М. при исполнении им исполнительного производства №-ИП, указанные административным истцом, не подтвердились в судебном заседании.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд также учитывает в своих выводах, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

    По требованиям административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, суд, помимо учета установленных фактов, что запрос о месте жительства должника уже направлен, выход в адрес его регистрации также произведен, исходит также из того, что ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не вправе указывать приставу-исполнителю, какое именно исполнительное действие ему надлежит исполнить в тот или иной период времени по тому или иному исполнительному производству.

    На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» полностью в связи с его необоснованностью.

    Руководствуясь ст. ст.175-180, 219,227 КАС РФ,

Решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по РД ФИО2 С.М. и УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО2 С.М., выразившегося:

    - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

     возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по РД ФИО2 С.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд РД с подачей апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд РД.

Председательствующий              Магомедов Т.М.