Решение по делу № 22-3522/2022 от 16.05.2022

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-3522/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Патлусовой В.В.,

участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Огневой И.В., действующей в защиту интересов осужденного Нагибина А.С., на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 апреля 2022 года, которым

адвокату Огневой И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Нагибина Александра Степановича, родившегося дата в ****.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Нагибин А.С. осужден Пермским краевым судом 25 сентября 2012 года по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

Адвокат Огнева И.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Нагибина А.С. от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Огнева И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов указывает, что характеристика, данная администрацией исправительного учреждения, содержит в себе неподтверждённые обстоятельства, которые носят противоречивый характер, так как Нагибин А.С. многократно поощрялся именно за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Стабильность получения поощрений законом не предусмотрена. Нагибин А.С. за время отбывания наказания получил 33 поощрения, взысканий не имеет, получил дополнительные профессии, признал вину, раскаялся в содеянном. Суд в своем постановлении не привел убедительных мотивов, почему все сведения о положительном поведении осужденного не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Нагибина А.С. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Осужденный Нагибин А.С. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания. Однако фактическое отбытие установленной законом части наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Из представленных материалов следует, что Нагибин А.С. состоит на профилактическом учете как, склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, только лишь во избежание дисциплинарного взыскания, на проводимую воспитательную работу реагирует слабо, полезные выводы не делает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания Нагибин А.С. получил 33 поощрения, взысканий не имеет.

Вместе с тем, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Нагибин А.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что у осужденного сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Положительные характеризующие данные Нагибина А.С. свидетельствуют лишь о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, но не дают оснований считать, что он полностью доказал свое исправление.

Вывод суда о том, что осужденный Нагибин А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является обоснованным, соответствует требованиям закона.

Суд в полной мере исследовал, проанализировал и оценил данные о личности Нагибина А.С., иные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении ходатайства о возможности условно-досрочного освобождения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 апреля 2022 года в отношении осужденного Нагибина Александра Степановича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Огневой И.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий