Решение по делу № 33-321/2018 (33-9956/2017;) от 14.12.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-321

Строка №197г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 января 2018 года                              г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,

при секретаре Макушевой Н.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кралину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению

по частной жалобе Кралина Александра Сергеевича

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 января 2017 года

(судья Жукова Л.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

    вступившим в законную силу заочным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.12.2014 г. иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кралину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворен. <данные изъяты>

Во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист о взыскании с Кралина А.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере, установленной судом, исполнительный лист получен взыскателем (л.д. 63-65 т.1).

    ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, указав, что 09.09.2016 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» был заключен договор уступки прав требований № 2 по кредитному договору, заключенному с Кралиным А.С., в связи с чем заявитель просил суд произвести замену взыскателя ОАО «Россельхозбанк» его правопреемником - ООО «АЛЬЯНС ГРУПП».

    Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 января 2017 года произведена замена стороны взыскателя с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ГРУПП» по решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.12.2014 г. по делу № 2-5268/14 по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кралину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению (л.д. 131-133 т.1).

    Не согласившись с определением суда, Кралин А.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение суда от 25 января 2017 года отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения (л.д. 3-11 т.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае перемены лиц в обязательстве (в том числе при уступке требования, переводе долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнения судебного решения.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Законодатель предусматривает примерный перечень случаев материального правопреемства, в который входит уступка требования (ст. 44 ГПК РФ). Основанием процессуального правопреемства при уступке требования является сама эта сделка безотносительно к юридической действительности основного обязательства. Однако это не означает, что суд не должен проверять соблюдение императивно установленных законом норм, касающихся самой цессии.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, «право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, права и обязанности, возникшие на основании решения суда, могут быть уступлены другому лицу, уступка права требования является одним из оснований замены стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ОАО «Россельхозбанк» по договору уступки прав (требований) № 2 от 09.09.2016 г. передало ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» свое право требования к Кралину А.С. по кредитному договору <данные изъяты> от 26.09.2013 г. в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав на 09.09.2016 г. (л.д. 80-86,87-92,93-102 т.1).

Вступившим в законную силу заочным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.12.2014 г. иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кралину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворен.

Установив, что к ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» перешли права требования ОАО «Россельхозбанк» на основании вступившего в законную силу решения суда от 25.12.2014 года, исполнение которого производится в порядке, установленном ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не предусматривающими ограничений прав взыскателя на заключение договора уступки права требования с любым третьим лицом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 27 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о замене взыскателя ОАО «Россельхозбанк» его правопреемником - ООО «АЛЬЯНС ГРУПП».

Доводы жалобы о том, что в связи с условиями договора уступки прав (требований), заключенного между сторонами, указанный договор прекратил свое действие 17.09.2016 года ввиду несвоевременной оплаты со стороны ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» цены уступки, которая должна быть оплачена не позднее 16.09.2016 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно платежному поручению №96 от 16.09.2016 г. перечисление денежных средств в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору №2 уступки прав (требований) от 09.09.2016 г. ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» было произведено 16.09.2016 г. (л.д. 79 т.1).

При указанных обстоятельствах вынесенное судом определение постановлено при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, по изложенным в частной жалобе доводам оснований к отмене обжалуемого определения суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кралина Александра Сергеевича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи коллегии