Решение по делу № 2-2-88/2019 от 03.04.2019

                                                                                                                                                копия

                                                                                                                          Дело №2-2-88/2019

                                                                                               УИД:66RS0029-02-2019-000096-17

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                                именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 24.06.2019 года

      р.п.Пышма                                                                                                 20 июня 2019 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукина А.П. к Администрации Пышминского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

                                                             УСТАНОВИЛ:

      Лукин А.П. обратился в суд с иском к Администрации Пышминского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

      Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в его владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Данный жилой дом перешел во владение истца ДД.ММ.ГГГГ года при покупке квартиры № в указанном жилом доме у ФИО..Часть жилого дома перешла во владение Лукина А.П. от ФИО., которая безвозмездно передала Лукину А.П. часть жилого дома, однако документы надлежащим образом не были оформлены. Квартира и часть жилого дома не разделены, имеют общий вход, то есть часть жилого дома и квартира обладают признаками жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ года Лукин А.П. владеет жилым домом и земельными участками добросовестно и открыто, непрерывно, из его владения жилой дом и земельные участки никогда не выбывали, права на них никто не заявлял. Лукин А.П. нес бремя содержания имущества, в том числе по оплате ремонта, производил необходимые платежи, вел хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме произошел пожар, в связи с чем, Лукин А.П. произвел капитальный ремонт жилого дома и сделал надворные постройки. В жилом доме зарегистрирован истец, его жена ФИО. дочь ФИО., на протяжении всего времени истец Лукин А.П. владеет недвижимым имуществом как собственник. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом в целом, истец Лукин А.П. не может оформить право собственности за собой, что влечет невозможность в полном объеме осуществлять права собственника, предусмотренного ст.209 ГК РФ. В соответствии со ст.234 ГК ПФ, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

      Истцом были уточнены исковые требования и он просил признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

      Истец Лукин А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что ФИО., которой принадлежала вторая половина дома, проживала в доме до пожара в ДД.ММ.ГГГГ году, после этого перестала проживать, периодически приходила в свою половину, разрешила ему владеть ее половиной после ее смерти, пользоваться, если он отремонтирует после пожара ее часть. Он начал капитальный ремонт через два года после пожара, закрыв вход в половину ФИО Сейчас в доме один вход, но жилой дом он не перестраивал, разрешительных документов на переустройство и перепланировку он не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год был зарегистрирован в квартире дочери, которую покупал, но проживал в спорном доме.

      Представитель истца Новоселов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

      Ответчик представитель Администрации Пышминского городского округа, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

      Третье лицо ФИО. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что до брака с истцом сожительствовала с ним в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, ей известно, что до пожара во второй половине дома жила ФИО., которая после пожара перестала проживать, ими дом не перестраивался, они убрали печку, закрыли второй вход. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец был зарегистрирован в квартире дочери, которую покупал, но проживал в спорном доме.

      Третье лицо представитель Камышловского отдела Управления Росреестра по Свердловской области, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором оставлял рассмотрение вопроса на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя(л.д.67).

      Третье лицо ФИО., извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

      Третье лицо представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Третье лицо представитель Территориального Управления Росимущества в Свердловской области, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения истца, представителя истца, третьего лица, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

      Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

      Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о правообладателе жилого дома <адрес>, отсутствуют(л.д.85).

      Из сведений филиала «Пышминское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» следует, что жилой дом <адрес>, состоит из двух квартир: квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности Лукину А.П. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года; квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО о на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.56).

      Согласно справки Администрации Пышминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом <адрес> в реестре муниципального имущества Пышминского городского округа не значится(л.д.64).

      Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу:<адрес> принадлежит на праве собственности ФИО.(л.д.35-36), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года Отдела ЗАГС Пышминского района Свердловской области(л.д.88).

      После смерти ФИО., согласно сообщения нотариуса нотариального округа р.п.Пышма и Пышминского района Свердловской области ФИО., заведено наследственное дело №(л.д.93), в котором имеется заявление Межрайонной ИФНС России № 5(сейчас №19) о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства(л.д.94).

      Согласно ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

      Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч.2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (ч.3).

      В связи с вышеизложенными обстоятельствами, по формальному признаку выморочности спорного имущества надлежащим ответчиком по делу является Администрация Пышминского городского округа.

      Из справки Пышминского территориального управления Администрации Пышминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в жилом доме <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ года истец Лукин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года его дочь третье лицо ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года его жена третье лицо ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.38), что также подтверждается справками о регистрации Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району Свердловской области(л.д.58-60).

      Согласно справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району следует, что ФИО. была зарегистрирована в принадлежащей ей части жилого дома по адресу:<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, после чего в связи с переменой места жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована по адресу: <адрес>(л.д.91), что также следует из справки о регистрации(л.д.92).

      Из справки Отделения надзорной деятельности Пышминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме: <адрес> поврежден жилой дом и надворные постройки(л.д.37).

      Таким образом, судом установлено до ДД.ММ.ГГГГ года собственник ФИО. части жилого дома по адресу:<адрес>, проживала в принадлежащей ей части жилого дома, что подтверждается истцом и показаниями свидетелей ФИО3. и ФИО.. При этом истцом Лукиным А.П. подтверждается, что ФИО. распорядилась передать истцу принадлежащую ей спорную часть жилого дома после ее смерти, а пользоваться после того, как тот отремонтирует.

      Истец указывает, что начал ремонт после пожара в половине, принадлежащей ФИО     спустя два года после пожара, свидетель ФИО поясняет о начале ремонте по истечении трех лет после пожара, а свидетель ФИО. указывает о том, что такой ремонт начал ремонт сразу после пожара.

      Таким образом, достоверных доказательств осуществления прав собственника с ДД.ММ.ГГГГ года истцом суду не представлено, поскольку также из представленного истцом договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> следует, что истцом было указано иное место проживания при заключении договора(л.д.22-28).Начало срока приобретательной давности следует исчислять с момента, как собственник ФИО перестала пользоваться принадлежащей ей частью жилого дома, выехав на другое место жительства с ДД.ММ.ГГГГ года, а истец начал распоряжаться принадлежащей ей частью жилого дома, осуществляя в ней ремонт, следовательно, пятнадцатилетний срок давности должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ года.

      Кроме того, доказательств того, что истец непрерывно проживал в течение пятнадцати лет в спорной части жилого дома истцом суду не представлено, поскольку из копии паспорта истца Лукина А.П. следует, что он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, после чего был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.68). Из его оглашенных пояснений истца, данных им в отдельном процессуальном действии от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.72-78), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он не проживал в спорной части жилого дома.

      Кроме того, истцом суду не представлено доказательств легальности переустройства и перепланировки жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку общая площадь принадлежащей ему квартиры и части жилого дома, принадлежащей истцу, в совокупности не соответствует общей площади жилого дома, установленной отчетом об оценке №413н-18(л.д.5-21).

      Суд приходит к выводу о том, что квартира истца и часть жилого дома, являясь объектами права собственности, значатся в сведениях кадастрового и технического учета именно как квартиры, при этом истцом не представлено техническое заключение, согласно которому имеется техническая возможность признания части жилого дома одним жилым домом.

      Таким образом, суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что истец Лукин А.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным более пятнадцати лет, поэтому у истца не возникло право собственности на спорную часть жилого дома в порядке приобретательной давности.

      Суд также учитывает, что истец вправе повторно обратиться с аналогичным иском в суд, но по истечении заново исчисленного пятнадцатилетнего срока приобретательной давности.

      Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 руб. 00 коп.(л.д.2).Поскольку иск не подлежит полному удовлетворению и ответчик в соответствии с п.19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца указанные судебные расходы.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

      В удовлетворении искового заявления Лукина А.П. к Администрации Пышминского городского округа о признании права собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности –отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                                      С.Н.Зонова