Решение по делу № 2-966/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-966/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                                                                  г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности, между страховой компанией САО «РЕСО - Гарантия» и ФИО2 (полис №Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Правила ОСАГО»), утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003г. №263. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием водителя ФИО3, <данные изъяты>, и водителя ФИО2 <данные изъяты> (согласно административного материала обоюдная вина). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Потерпевший ФИО3 в порядке Прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию АО «Объединенная страховая компания», застраховавшую его гражданскую ответственность по Полису ОСАГО. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 71050 рублей (процедура выплаты по прямому возмещению - согласно Соглашения о прямом возмещении убытков). Согласно ремонт калькуляции, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 143761.86 рублей. Соглашение о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ50% т. к. обоюдная вина). Водитель а/м <данные изъяты> ФИО2, не был включен в Полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. 14 ФЗ № 40). В связи с чем, к САО «РЕСО-Гарантия», после выплаты потерпевшему, на основании закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ФИО2. Основывая свои требования на ст. 14 Закона ОСАГО, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 71050рублей выплаченного страхового возмещения. Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331.50рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием водителя ФИО3, <данные изъяты>, и водителя ФИО2 <данные изъяты> (согласно административного материала обоюдная вина).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В момент ДТП водитель ФИО2 в качестве лица допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> в полисе ОСАГО указан не был.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Потерпевший ФИО3 в порядке Прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию <данные изъяты> застраховавшую его гражданскую ответственность по Полису ОСАГО; выплачено страховое возмещение в размере 71050 рублей (50%).

В связи с произведенной выплатой страхового возмещения <данные изъяты> обратилось в САО «РЕСО-Гарантия», с суброгационным требованием.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило требование, перечислив указанную сумму на счет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 71050 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, при этом ответчик не включен в договор страхования, суд приходит о взыскании указанной суммы с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2331,50 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 71050 рублей руб., госпошлину в размере 2331,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода               Т.С. Ивлева

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2022г.