Решение по делу № 2-11637/2024 от 18.06.2024

К делу № 2-11637/2024

УИД    23RS0041-01-2024-011482-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2024 года                              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Белоусова А.А.,

помощника судьи                 Землянской Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гунбы Назико Джатмовны к Вологину Павлу Владимировичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гунба Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Вологина П.В. материального ущерба в размере <данные изъяты>; взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>; неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в период с момента истечения срока на осуществление выплаты в добровольном порядке 19.04.2022 по дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в период с даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения Решения суда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Nissan Fuga, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства MAN Tga, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ААС № в ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ».

Гунба Н.Д. обратился к соответчику РСА с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, поскольку ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» входит в перечень организаций, за которые осуществляет компенсационные выплаты напрямую РСА. Однако страховой случай урегулирован не был. В дальнейшем истец обратился в РСА с досудебной претензии, однако требования истца остались без удовлетворения.

В соответствии с поступившим в суд ходатайством представителя истца, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также были уточнены исковые требования, а именно просил суд взыскать в его пользу с Вологина П.В. материальный ущерб по правилам статьи 1072 ГК РФ в размере <данные изъяты>; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков суммы компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>; неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в период с момента истечения срока на осуществление выплаты в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в период с даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения Решения суда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик Вологин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель соответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Судебные повестки, содержащие информацию о дате и времени судебного заседания, были отправлены по адресу соответчика по юридическому адресу, по адресу представительства в <адрес>, а также по адресу представительства в <адрес>. Соответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон, рассмотрев дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца, Nissan Fuga, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Цайсаев Б.Т., управлявший автомобилем MAN Tga, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ААС №в ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность водителя Nissan Fuga, государственный регистрационный номер <данные изъяты> П.В. на момент ДТП не застрахована.

Банк России приказом от 08.02.2018 года № ОД-307 отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2489). Данное решение принято в связи с не устранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления приказом Банка России от 19.01.2018 № ОД-94.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к соответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы, поскольку ПАО «АСКО-Страхование» входит в перечень организаций, за которые осуществляются компенсационные выплаты напрямую РСА.

Однако страховой случай урегулирован не был. 01.04.2022ФИО6 было отказано в компенсационной выплате со ссылкой на трассологическое исследование, в соответствии с которым заявленные повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Не являясь специалистом в области автотехники и права, в целях установления стоимости причиненного автомобилю ущерба Гунба Н.Д. была вынуждена обратиться к специалистам. Согласно выводам эксперта, сделанным в экспертном заключении № ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект» от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства получения повреждений ТС соответствуют заявленным, причиной явилось ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, согласно указанного заключения эксперта, без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес РСА досудебную претензию с требованием о компенсационной выплате, а также выплаты неустойки. Однако данное требование также было оставлено без удовлетворения. О чем выдан ответ на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с нормами, закрепленными в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно нормам статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В связи с тем, что ответчик Вологин П.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>., <адрес>, истец обратился с исковым заявлением в Прикубанский районный суд <адрес>, тем самым, не нарушив правила подсудности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы независимой экспертизы составленной по инициативе истца, сумма причиненного автомобилю истца ущерба в результате рассматриваемого ДТП составляет <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт причинения автомобилю истца ущерба в результате указанного ДТП подтверждается административным материалом, а также результатами независимого исследования, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в результате рассматриваемого ДТП.

Также ответчиком не было предоставленного иного экспертного заключения, имеющего доказательства несоответствия образованных повреждении именно указанному ДТП.

Согласно п. б ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что размер компенсационной выплаты не в полном объеме покрывает расходы на восстановительный ремонт, разница может быть довзыскана по иску с виновника ДТП, управлявшем транспортным средством на законном основании.

Однако, согласно административному материалу виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель Цайсаев Бекхан Турханович, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Вологина П.В. в пользу истца материального ущерба. При этом к Цайсаеву Б.Т. истцом требования заявлены не были. В этой части иска надлежит отказать.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Рассмотрение заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенных к нему документов (полный комплект документов, установленный Правилами ОСАГО) производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом предусмотрена возможность взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательств. Однако суд в целях недопущения злоупотребления правом считает целесообразным произвести расчет неустойки по дату вынесения решения суда.

В связи с чем: Дата начала расчета неустойки: ДД.ММ.ГГГГ (21 день после подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ дата ответа на досудебную претензию - Расчет по схеме: 400000.00 (размер невыплаченного страхового возмещения ) * 1% (размер неустойки)/100*316 (количество дней просрочки)= <данные изъяты>

Дата начала расчета неустойки: ДД.ММ.ГГГГ по дату Решения суда.

Расчет по схеме: 400000.00 (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/100*561 (количество дней просрочки)= <данные изъяты>.

Однако, согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка, согласно уточненным требованиям истца, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения в период с момента истечения срока на осуществление выплаты в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения Решения суда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 21 ст. 12 от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, с РСА в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф, размер которого составит <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 0,5)

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с соответчика в пользу истца сумму морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 08.11.2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца указанные расходы по оплате услуг независимого эксперта.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению с соответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гунбы Назико Джатмовны к Вологину Павлу Владимировичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, к о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков /ИНН 7705469845/ в пользу истца Гунбы Назико Джатмовны компенсационную выплату в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>; неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в период с момента истечения срока на осуществление выплаты в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения Решения суда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                Белоусов А.А.