Решение по делу № 2-1504/2020 от 26.10.2020

2-1504/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Тигеевой А.И., с участием ответчика Казанцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Казанцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Казанцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» заключило с ответчицей кредитный договор №. По условиям указанного договора ООО «ХКФ Банк» предоставило ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты>, под 22,90% годовых, а ответчица Казанцева О.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме путем перевода денежных средств на счет ответчику. Однако ответчица принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по договору составляет <данные изъяты> и включает: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты> – штраф, за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> сумма комиссии за направление извещений. В связи с этим просит взыскать с ответчицы Казанцевой О.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное ходатайство представителя истца.

В судебном заседании ответчица Казанцева О.В. исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, признала в полном объеме.

Последствия признания иска ответчицей, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчице Казанцевой О.В. разъяснены. Указанное обстоятельство отражено в заявлении ответчицы о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав доводы ответчицы о признании иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В данном случае признание иска ответчицей Казанцевой О.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска является свободным волеизъявлением ответчицы.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая признание иска ответчицей, удовлетворяет исковые требования истца ООО «ХКФ Банк» в полном объеме.

При таких обстоятельствах судом принимается решение о взыскании с ответчицы Казанцевой О.В. в пользу истца ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы Казанцевой О.В. в пользу истца ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Казанцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой О.В., <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> комиссию за направление извещений в сумме <данные изъяты>, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> итого: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2020 года