Решение по делу № 2-2632/2013 от 26.09.2013

Дело № 2- 2632/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Ярадайкиной Е.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Е.В. к И.В.А., администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, Муниципальному унитарному предприятию «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» о признании договора социального найма расторгнутым, обязании заключить договор социального найма комнаты, взыскании судебных расходов,

установил:

Ф.Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам И.В.А., администрации гор. Новочебоксарск ЧР, муниципальному унитарному предприятию «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» (далее МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска») с требованиями о признании договора социального найма комнаты <адрес> расторгнутым с И.В.А., возложении на администрацию гор. Новочебоксарск и МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» обязанности заключить с ней договор социального найма данной комнаты. Свои требования она мотивировала тем, что в силу исполнения трудовых обязанностей на ЧПО «Химпром» ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан ордер на состав семьи из двух человек на право вселения в комнату <адрес>. После получения ордера они с ответчиком вселились в спорную комнату и зарегистрировались в ней в декабре 1986 года. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Ф.Д.В., который также стал проживать в данной комнате. В январе 1989 года брак с ответчиком расторгнут. В мае 1989 года ответчик, собрав все свои вещи, выехал из спорной комнаты и ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета. Вскоре он получил комнату по <адрес>, а в последующем с новой семьей он получил трехкомнатную квартиру по <адрес>. С момента выезда из спорной комнаты ответчик не нес расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, членом ее семьи не является. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и расторг договор социального найма в отношении себя, добровольно отказавшись от прав и обязанностей на нее. В настоящее время в спорной комнате проживает истец, ее сын Ф.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном обратились в муниципальное унитарное предприятие технической инвентаризации г. Новочебоксарск по вопросу приватизации спорной комнаты, однако, в принятии документов отказали, разъяснив о необходимости представления согласия ответчика на приватизацию без его участия либо решения суда о расторжении с ним договора социального найма, а также представления договора социального найма на данную комнату. Просила взыскать с <адрес> судебные расходы.

В судебное заседание истец Ф.Е.В. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, где указала, что иск поддерживает.

    В судебном заседании представитель истца Корягина И.В. требования истца поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик И.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд рассматривает как отказ адресата от получения судебной повестки. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу ст. 167 ГПК РФ, причину неявки ответчика суд признает неуважительной.

    Представитель ответчика администрации гор. Новочебоксарск Хамутбаев А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП ТИ г. Новочебоксарск Пивоварова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Третье лицо Ф.Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.    

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании совместного решения администрации и профкома ЧПО «Химпром» от ДД.ММ.ГГГГ № И.В.А. выдан ордер на право вселения с составом семьи из двух человек в комнату <адрес>.

Как следует из фактических обстоятельств дела, спор между сторонами возник в отношении жилого помещения, являющегося предметом договора социального найма. Основания расторжения договора социального найма урегулированы нормами ст. 83 ЖК РФ, предусматривающими, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа нанимателя от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно поквартирной карточке, справке о составе семьи в настоящее время в комнате <адрес> зарегистрированы: истец Ф.Е.В. и ее сын Ф.Д.В.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик выехал из спорной комнаты в другое постоянное место жительства добровольно и на спорную комнату никогда не претендовал, так имеет свое жилье.

Из показаний свидетеля Ф.Е.Г., снохи истца, следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, выехал из комнаты после расторжения брака с истцом, имеет другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Из сведений поквартирной карточки на спорную комнату в ней на регистрационном учете состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – И.В.А., в последующем он не значится состоявшим в данной комнате на регистрационном учете.

Согласно материалам дела лицевой счет на спорную комнату открыт на имя истца Ф.Е.В. и плата начисляется на состав семьи из двух человек, т.е. без учета ответчика.

Брак между И.В.А. и Ф.Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Судом установлено, что И.В.А. изменил фамилию на И.В.А. в связи с заключением брака с И.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, где состоит на регистрационном учете по месту жительства по настоящее время.

Согласно представленной Росреестром выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним И.В.А.. является участником общей долевой собственности ( 1/ 3 доля в праве) на <адрес>.

Совокупность установленных судом обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об одностороннем, добровольном отказе ответчика от исполнения договора социального найма, и такой отказ допускается законом (ст.83 ЖК РФ, ст. 89 ЖК РСФСР). При этом нарушений прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, допущено не было. Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик И.В.А. утратил право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда и договор социального найма с ним расторгнут.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 63 ЖК РФ, ст. ст. 672, 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Обязанность по заключению договора найма возложена на МУП «УК в ЖКХ гор. Новочебоксарска».

Вместе с тем, договор в письменной форме с истцом заключен не был.

Таким образом, МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск» следует обязать заключить с Ф.Е.В. договор социального найма комнаты <адрес> с включением в состав семьи сына Ф.Д.В.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88ГПК РФ).

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Истец просит взыскать судебные расходы с ответчика И.В.А.., ссылаясь на его неправомерные действия, связанные с отказом в переоформлении договора социального найма и приватизацией комнаты без его участия.

    Как видно из материалов дела истец уплатила государственную пошлину в сумме 400 рублей и в адвокатский кабинет Корягиной И.В. уплатила <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления. Данные суммы подлежат взысканию с И.В.А. в пользу Ф.Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░..

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░