Решение по делу № 2а-418/2021 от 02.06.2021

УИД 35RS0028-01-2021-000774-57

Дело № 2а-418/2021

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

п. Шексна                                                                                          08 июля 2021 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП-Банк» к судебным приставам- исполнителям ОСП по Шекснинскому району Смирновой О.А., УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

                                                                           установил:

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности Лазарев В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Смирновой О.А., УФССП России по Вологодской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя. В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Шекснинскому району Смирновой О.А. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Смирновой В.В. задолженности по кредитному договору №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполняются, удержания денежных средств в пользу взыскателя судебным приставом – исполнителем не производятся, исполнительные действия не осуществляются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя судебным приставом – исполнителем не направляются. Судебный пристав – исполнитель вопреки требованиям статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынес, не осуществил проверку имущественного положения должника по его месту жительства, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений не выносилось. Указано, что судебный пристав-исполнитель Смирнова О.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Ссылаясь на статьи 30, 36, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункты 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

    В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен о дате времени надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель по доверенности Лазарев В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Шекснинскому району Смирнова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложила правовую позицию по делу, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что в ходе исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие организации, кредитные организации, оператору связи, ПФР, ФНС, МВД, ГИБДД, Гостехнадзор. По поступившим ответам установлены счета в банках и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (ПАО Сбербанк, ПАО «Банк СГБ, АО «Почта Банк, ПАО «Совкомбанк). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. Сведений о месте работы не поступало, транспортные средства у должника отсутствуют. Выход в адрес должника не производился, представлена справка о регистрации Смирновой В.В. по месту жительства в <адрес>.

Представитель соответчика УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Смирнова В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ОСП по Шекснинскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыва не направил.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1,2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и приявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Шекснинскому району предъявлен на исполнение исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Смирновой В.В. в пользу АО «ОТП Банк» в общей сумме 19 784 рубля 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 395 рублей 70 коп.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Шекснинскому району Смирновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство №.

В рамках сводного исполнительного производства направлялся запрос в УФРС о регистрации прав на объекты недвижимого имущества, а также после возбуждения исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, в ЗАГС, в Пенсионный Фонд РФ, в орган миграционного учета, в службу занятости, налоговую службу, операторам связи, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.

По результатам полученных ответов было установлено, что должник Смирнова В.В., имеет в собственности единственное жилое помещение, на которое ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, включенного в сводное исполнительное производство, наложено ограничение о запрете регистрации и обременения объекта недвижимости по постановлению судебного пристава –исполнителя Смирновой О.А..

В ГИБДД, Гостехнадзоре сведения о регистрации автомототранспортных средствах, самоходных машинах отсутствуют. Сведений о получении дохода, иных выплат не поступало.

Согласно полученным сведениям о наличии открытых на имя должника в банках счетов, судебным приставом исполнителем ОСП по Шекснинскому району Смирновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «Банк СГБ», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО КБ «Аксонбанк», ПАО «ВТБ», АО «Россельхозбанк», КБ «Восточный», однако списание не производилось в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району Смирновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации <данные изъяты> следует, что Смирнова В.В. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства, указанному в исполнительном документе.

Проверка имущественного положения должника по месту его жительства не осуществляется в силу положений части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которой в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), с наложением на указанное имущество ареста, с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Согласно письму Минюста России от 03.11.2020 № 04-125520/20 «О разъяснении норм Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» положения Федерального закона № 229-ФЗ должны применяться с учётом особенностей, установленных Федеральным законом № 215-ФЗ.

Анализируя представленные доказательства, суд не может признать наличие со стороны судебного пристава- исполнителя незаконного бездействия и считает, что судебным приставом-исполнителем Смирновой О.А. были приняты меры по установлению имущественного положения должника, установлению места нахождения должника и его имущества.

Материалами дела подтверждено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем в целях установления имущества должника, его дохода, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, в государственные регистрирующие органы, крупные банки, операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС направлены соответствующие запросы, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление об ограничении выезда из РФ.

В рамках исполнительного производства обновляются запросы для установления имущественного положения должника, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству.

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность условий отсутствует. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя не нашли своего подтверждения, правовых основания для удовлетворения административного иска АО «ОТП-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шекснинскому району Смирновой О.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

          решил:

АО «ОТП-Банк» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Смирновой О.А. по исполнительному производству № в отношении должника Смирновой В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суд путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

                                     Судья                                           Е.В. Шутова

                   Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года