Решение по делу № 2а-426/2019 от 24.01.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием административного истца – представителей Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области Шлык М.В. и Иванченко О.П., действующих на основании доверенностей,

административного ответчика Корнеева В.А.,

представителя административного ответчика Корнеева В.А.-Анинуды Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Корнееву ФИО8 о взыскании земельного налога и пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога по требованиям от 2016г. и 2017г. на сумму 192 361,42 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная Инспекция ФНС России №<адрес> обратилась в Клинцовский городской суд с административным исковым заявлением к Корнееву В.А. о взыскании земельного налога и пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога. Из административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> усматривается, что в ходе проведенной проверки полноты и своевременности уплаты в бюджет земельного налога Корнеев В.А. был признан плательщиком земельного налога, поскольку обладает правом собственности на земельные участки. Поскольку налогоплательщиком земельный налог уплачен не был, ему были требования об уплате налога и пени, в том числе земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – 40 485 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – 142 751 руб., а всего за вычетом частичной оплаты – 179 819,07 руб. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с Корнеева В.А. указанную сумму земельного налога, а также пени за несвоевременную уплату (неполную уплату) земельного налога в сумме 12 542 руб. 35 коп.

В судебном заседании представители административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Иванченко О.П., Шлык М.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Административный ответчик Корнеев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, пояснил, что иск не признает, просит отказать.

Представитель административного ответчика Корнеева В.А. – Анинуда Г.А. в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя, пояснил, что иск подан с нарушением сроков, просит отказать в удовлетворении иска, применив сроки давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации указанная обязанность должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, и приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ о взыскании с Корнеева В.А. земельного налога и пени был отменен.

В соответствии с положениями ст.ст.15, 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно нормам ст.ст. 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, в том числе, на праве собственности.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (абз. 1 п. 1 и п. 4 ст. 391); налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393); сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396).

Вместе с тем абз. 6 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что в собственности Корнеева В.А. имеется земельный участок площадью 9635 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год был рассчитан на вышеуказанный земельный участок исходя из кадастровой стоимости участка в размере 7 987 047 руб. 00 коп. и составил 119 656 руб. 00 коп.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог на указанный земельный участок с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ год составил 40 485,00 руб. и рассчитан исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости участка) в размере 2 709 000 руб. 00 коп. За ДД.ММ.ГГГГ года сумма земельного налога составила 142 751 руб. 00 коп. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 526 722 руб. 00 коп.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику Корнееву В.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате налогов и сборов, согласно которому сумма земельного налога, подлежащая уплате Корнеевым В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 179 819,07 руб.

Требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по заявлению Корнеева В.А. об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, согласно которому требования Корнеева В.А. удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 9632 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, установлена в размере рыночной стоимости земельного участка в размере 2 709 000 руб. 00 коп. Решение Брянского областного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (абз. 3).

Таким исключением являются положения абз. 5 ст. 24.20 указанного Закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

По смыслу абз. 6 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм и разъяснений, сведения об установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка применяются для целей налогообложения, начиная с 1 января того налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010215:37, расположенного по адресу: <адрес>, заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ДД.ММ.ГГГГ.

Оспоренная кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Корнееву В.А., внесена в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов».

Таким образом, датой применения новой кадастровой стоимости для определения налоговой базы в отношении данного земельного участка после ее изменения по решению Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ является «ДД.ММ.ГГГГ года».

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Корнеева В.А. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 9632 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной Приказом Управления имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и постановлено определить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего Корнееву В.А., в размере 1 615 286,40 руб.

Суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права административного ответчика Корнеева В.А. на исчисление экономически обоснованного налога со времени, когда данное право было нарушено, соответственно, рыночная стоимость земельного участка должна быть учтена с той даты, когда она была внесена в государственный кадастр недвижимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании административным ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков давности.

    Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Корнеев В.А. является собственником земельных участков, на которые административным истцом начислен налог за 2015 и 2016года.

В связи с тем, что уплата налога не была произведена в установленный срок, Корнееву В.А. было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ в размере 183236 руб.. В налоговом уведомлении налогоплательщику Корнееву В.А. было предложено погасить образовавшуюся задолженность по земельному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанная задолженность по земельному налогу не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ, в день обращения с заявлением, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании названной суммы задолженности по земельному налогу с Корнеева В.А.

Однако в связи с поступившими возражениями от Корнеева В.А., мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Согласно ч.1 ст.93 КАС РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Как указано выше, в требовании об уплате налога, пени, штрафа установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный ч.1 ст.48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога, пени истек ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования до 01.12.2017г. + 6 месяцев).

МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье суд с заявление о выдаче судебного приказа с должника ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.114, 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Корнееву ФИО9 о взыскании земельного налога    и пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 361,42 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня получения копии решения, с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья:     Холуева Л.Ф.