Решение по делу № 4А-726/2017 от 01.11.2017

Дело № 4-А-726/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

15 декабря 2017 года г. Чебоксары

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Петров А.П., рассмотрев жалобу Ильина И.Г. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Цивильский» Чувашской Республики от 27 мая 2017 года, решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 8 августа 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Ильина И.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Цивильский» Чувашской Республики от 27 мая 2017 года Ильин И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 8 августа 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе Ильин И.В. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что транспортным средством не управлял, был пешеходом; протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены с нарушением требований КоАП РФ; в деле не имеется доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством; судебные решения вынесены только на основании показаний сотрудников ДПС.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В силу ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут на <адрес>, Ильин И.В. управлял транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, не имея при себе регистрационных документов на указанное транспортное средство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судами на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и принято правильное решение об обоснованности вывода должностного лица о виновности Иванова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, являющихся сотрудниками ДПС, суды обоснованно признали достоверными, они не противоречат доказательствам по делу и в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Данные свидетели действовали в силу должностных полномочий по выявлению, пресечению и раскрытию административных правонарушений, в соответствии с действующим законодательством.

Причин для оговора заявителя ФИО2 и ФИО1 судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении заявителя к административной ответственности.

Суд обоснованно отнесся критически к письменным показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, поскольку они не отвечают критериям допустимости доказательств, получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в отсутствие Ильина И.В., со ссылкой на отсутствие в них подписи заявителя, своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящей жалобы не нашли.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Ильина И.В., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Ильин И.В. ознакомлен, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Довод заявителя о неуправлении транспортным средством, являлся предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и не нашел своего подтверждения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ильину И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Цивильский» Чувашской Республики от 27 мая 2017 года, решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 8 августа 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Ильина И.В. оставить без изменения, жалобу Ильина И.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики А.П. Петров