Решение по делу № 1-582/2023 от 20.10.2023

УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2023 года                            г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего О.В. Головкиной,

при секретаре Зайчук А.А.,

с участием государственного обвинителя Тумакова Е.Я.,

защитника адвоката Возных Т.Ю.,

подсудимого Григорьева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела *** в отношении ГРИГОРЬЕВА Ильи Игоревича, <данные изъяты> судимого: 15 ноября 2022 г. Братским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно - с испытательным сроком в 2 года. 13 марта 2023 г. постановлением Братского городского суда Иркутской области испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности. 21 сентября 2023 г. постановлением Братского городского суда Иркутской области условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2022 г. отменено, Григорьев И.И. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, фактически задержанного по административному протоколу ДД.ММ.ГГГГ г.,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев И.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Григорьев И.И., заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, осознавая противоправность своих действий и желая действовать так, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на совершение преступлений против жизни и здоровья, вступил в преступную группу, созданную неустановленными и действующими анонимно в ИТКС «Интернет» лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и совершил в ее составе особо тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах. Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев И.И., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, испытывая затруднения материального характера, имея преступный умысел на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, используя созданный им аккаунт «FOX» (ФОКС), привязанный к абонентскому номеру ***, вступил с неустановленным следствием лицом, использующим аккаунт «Profi Leon» (Профи Леон) с именем пользователя «@ProfiLeon» (ПрофиЛеон), в преступный сговор, договорившись с ним посредством переписки в интернет - мессенджере «Telegram» (Телеграм), о получении с целью совместного незаконного сбыта партий наркотических средств в крупном размере, их незаконном хранении с той же целью, а также незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере путем помещения их в тайники – «закладки» на территории <адрес>, в том числе в <адрес>. Тем самым Григорьев И.И. и неустановленное лицо, использующее аккаунт «Profi Leon» (Профи Леон) с именем пользователя «@ProfiLeon» (ПрофиЛеон), а также неустановленные лица, использующие аккаунты: «Куратор_ЗП» с именем пользователя «@Kyrator_zp777» (Куратор_зп777) и «Старик» с именем пользователя «@starik321» (старик321), входящие в состав преступной группы и осуществляющее преступную деятельность совместно с неустановленным лицом, использующим аккаунт «Profi Leon» (Профи Леон) с именем пользователя «@ProfiLeon» (ПрофиЛеон) - из корыстных побуждений с целью совершения особо тяжких преступлений вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения, в крупном размере, с использованием ИТКС «Интернет» в интернет - магазине под названием «ФИО1» («White Wolf» (Вайт Волф)) группой лиц по предварительному сговору. При этом в обязанности неустановленного лица, использующего аккаунт «Profi Leon» (Профи Леон) с именем пользователя «@ProfiLeon» (ПрофиЛеон), в интернет – магазине «ФИО1» («White Wolf» (Вайт Волф)) входило: планировать и регулировать объемы незаконного сбыта наркотических средств; организовывать доставки партий наркотического средства в определенные населенные пункты, передавать Григорьеву И.И. сведения о местонахождении приобретенных партий наркотических средств путем отправки сообщения с описанием тайников - «закладок» в ИТКС «Интернет»; контролировать соблюдение всеми участниками преступной группы установленной системы конспирации; создавать и вести каналы односторонней связи в интернет – мессенджере «Telegram» (Телеграм) для своевременного донесения информации лицам, находящимся в подчинении; обеспечивать создание условий для совершения конкретных преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, путем дачи соответствующих указаний о способах их совершения в соответствии с разработанной схемой, в том числе руководство действиями Григорьева И.И. при совершении им преступлений путем дачи ему соответствующих указаний о способе и времени их совершения; осуществление передачи Григорьеву И.И. сведений о местонахождении тайника – «закладки» с оптовыми партиями наркотических средств синтетического происхождения с целью их совместного и согласованного с Григорьевым И.И. незаконного сбыта на территории <адрес> на условиях конспирации путем их помещения в тайники – «закладки»; получение от Григорьева И.И. отчетов и информации об адресах и количестве сформированных им тайников – «закладок» с наркотическими средствами; выплата Григорьеву И.И. денежного вознаграждения в виде единиц криптовалюты «Litecoin» (Литкойн), которые Григорьев И.И. мог продать неограниченному кругу лиц, имеющим доступ в ИТКС «Интернет» и, таким образом, получать прибыль от совместной преступной деятельности от незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения. В обязанности неустановленного лица, использующего аккаунт «Куратор_ЗП» с именем пользователя «@Kyrator_zp777» (Куратор_зп777), в интернет – магазине «ФИО1» («White Wolf» (Вайт Волф)) входило: переводить денежные средства с виртуальных счетов криптовалюты на банковские счета, фактически находящиеся в распоряжении преступной группы; получение от Григорьева И.И. отчетов и информации об адресах и количестве сформированных им тайников – «закладок» с наркотическими средствами в форме отчета установленной формы для расчета причитающегося ему вознаграждения за выполнение обязанностей в составе преступной группы; выплачивать заработную плату с учетом полученных Григорьевым И.И. штрафов за не соблюдение условий работы и премий. В обязанности неустановленного лица, использующего аккаунт «Старик» с именем пользователя «@starik321» (старик321), в интернет – магазине «ФИО1» («White Wolf» (Вайт Волф)) входило: поддерживать связь между покупателем и Григорьевым И.И. в случае, если покупатель не нашел в тайнике «закладку» с наркотическим средством; принимать решение о наложении штрафа на Григорьева И.И. за недобросовестное исполнение им обязанностей. В обязанности Григорьева И.И. в интернет – магазине «ФИО1» («White Wolf» (Вайт Волф)) входило: получение от неустановленного лица, использующего «Profi Leon» (Профи Леон) с именем пользователя «@ProfiLeon» (ПрофиЛеон) сведений о местонахождении тайников – «закладок» с оптовыми партиями наркотических средств; извлечение из данных тайников – «закладок» оптовых партий наркотических средств, незаконная их транспортировка и хранение в целях дальнейшего незаконного сбыта; приобретение средств фасовки и упаковки наркотических средств и распределение наркотических средств для дальнейшего их незаконного сбыта путем расфасовки на дозы в различные упаковки, удобные для сбыта; передача наркотических средств в виде мелкооптовых и розничных партий путем «закладки» в специально подысканные малозаметные места – тайники на территории <адрес>, в том числе в <адрес>, и создание записей о точном месторасположении тайников и описании помещенных в них «закладок» с наркотическими средствами с целью дальнейшей незаконной передачи вышеуказанными неустановленными лицами через интернет – магазин «ФИО1» («White Wolf» (Вайт Волф)) розничным курьерам или непосредственно незаконного сбыта приобретателям наркотических средств; предоставление отчета о количестве сформированных им тайников – «закладок» с наркотическими средствами как неустановленному лицу, использующему «Profi Leon» (Профи Леон) с именем пользователя «@ProfiLeon» (ПрофиЛеон), так и входящему в состав преступной группы неустановленному лицу, использующему аккаунт «Куратор_ЗП» с именем пользователя «@Kyrator_zp777» (Куратор_зп777); соблюдение мер конспирации и безопасности, осуществление связи и обмена с указанными неустановленными лицами информацией с отчетом перед ними о проделанной работе посредством переписки в интернет - мессенджере «Telegram» (Телеграм); получение от указанных неустановленных лиц вознаграждения в единицах криптовалюты «Litecoin» (Литкойн) за выполненные им согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, действующей в рамках интернет – магазина «ФИО1» («White Wolf» (Вайт Волф)), обязанности. Таким образом, Григорьев И.И. совместно с неустановленным лицом, использующим аккаунт «Profi Leon» (Профи Леон) с именем пользователя «@ProfiLeon» (ПрофиЛеон), неустановленным лицом, использующим аккаунт «Куратор_ЗП» с именем пользователя «@Kyrator_zp777» (Куратор_зп777) и неустановленным лицом, использующим аккаунт «Старик» с именем пользователя «@starik321» (старик321), в интернет - мессенджере «Telegram» (Телеграм), исключающем возможность визуального контакта с покупателями наркотических средств, а также позволяющим сохранить анонимность, сформировали в <адрес> рынок незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом неопределенному кругу лиц через интернет - магазин «ФИО1» («White Wolf» (Вайт Волф)). Во исполнение своих преступных намерений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев И.И., находясь на территории <адрес> и действуя согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, путем переписки в интернет – мессенджере «Telegram» (Телеграм), получил от неустановленного лица, использующего аккаунт «Profi Leon» (Профи Леон) с именем пользователя «@ProfiLeon» (ПрофиЛеон), информацию о местонахождении тайника - «закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), включенным в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 79,079 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером для данного вида наркотического средства, а именно на участке местности с географическими координатами 56.08781, 101.37762 в лесном массиве в 30 метрах от участка 201 км +800 м ФАД А-331 «Вилюй» на территории Кузнецовского муниципального образования <адрес>, откуда в указанный период времени извлек его и с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с неустановленными лицами в интернет - магазине «ФИО1» («White Wolf» (Вайт Волф)), принимая меры к сохранности и недопущению его обнаружения посторонними лицами, сокрыл при себе и переместил в квартиру по адресу: <адрес> – по месту своего проживания. Продолжая свои преступные действия, Григорьев И.И., действуя согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, но не позднее 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в соответствии с инструкцией, полученной от неустановленного лица, использующего аккаунт «Profi Leon» (Профи Леон) с именем пользователя «@ProfiLeon» (ПрофиЛеон), расфасовал вышеуказанное наркотическое средство в 80 различных упаковок, которые поместил в два свертка по 40 свертков с вышеуказанным наркотическим средством в каждом, приготовив, таким образом, вышеуказанное наркотическое средство к дальнейшему незаконному сбыту в интернет - магазине «ФИО1» («White Wolf» (Вайт Волф)), после чего, сокрыв в находившейся при нем сумке вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, удерживая которую при себе, не позднее 13 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышел из вышеуказанной квартиры и избрал местом временного незаконного хранения вышеуказанного наркотического средства в крупном размере с целью его дальнейшего незаконного сбыта, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором перемещался по <адрес>. Однако, Григорьев И.И. и неустановленные лица, действующие совместно с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), общей массой 79,079 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, было изъято из незаконного оборота сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» из вышеуказанного автомобиля, остановленного на участке местности с географическими координатами *** по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Григорьев И.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем судом были исследованы и оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в порядке ст. 276 УПК РФ.

    При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.И. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал осуществлять преступную деятельность в интернет – магазине «ФИО1», ему случайно попалось объявление – рассылка с предложением о работе, там же была ссылка на мессенджер «Телеграм», а т.к. он испытывал материальные затруднения, то согласился на предложение, при этом сразу понял, что деятельность незаконна, что это сбыт наркотиков. Устраивался по залогу в 50 000 руб., который перевел со своей карты «Альфа Банка» на номер карты Сбербанка, его обучал неизвестный ему человек, использующий аккаунт «Профи Леон» - он ему скинул видео – его задача была разложить их по разным тайникам и оформить, т.е. сфотографировать с описанием места и географическими координатами, при этом были требования о запрете формирования тайников в подъездах, в общественных местах, возле школ, детских садов, отделов полиции, т.е. это должны были быть укромные места. Получал деньги в единицах криптовалюты литкоин. Т.к. он зарекомендовал себя, то «Профи Леон» принял его «розничным закладчиком» (курьером) – это самое низшее звено в иерархии. И он должен был: – выполнять указания «куратора», полученные при общении в переписке в сети «Интернет»; – соблюдать меры конспирации и безопасности, разработанные преступной группой, в том числе, не обсуждать преступную деятельность по каналам связи, осуществлять регулярную смену учетных записей, используемых в преступной деятельности, использовать при общении с членами группы информационно-телекоммуникационные сети, в частности, программы, позволяющие сохранить анонимность в сети «Интернет»; –получать от «куратора» информацию о местонахождении предназначенного для него тайника с наркотическими средствами, заложенного для него другим членом группы; – забирать партии с наркотическими средствами по местам тайников - «закладок», отправляемые ему «куратором» (это называется «мастер клады» с определенным количеством розничных «закладок»); – хранить наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта; – приискивать подходящие для тайников места, скрытые от посторонних лиц с целью дальнейшего размещения в них по указанию «куратора» наркотических средств, то есть оборудования тайников; – формировать тайники-«закладки» с розничными партиями наркотических средств, с соблюдением правил оборудования тайников (надежность и качество «закладок»); – описывать места нахождения «закладок» с наркотическим средством максимально полно, точно и доступно для потребителей, используя для этого устанавливаемые ориентиры и приложение в виде фотографии с географическими координатами с использованием «Spotlens», метка ставится с использованием программы «Скриншот мастер»; – пересылать сведения о месторасположении тайника-«закладки» «куратору»; – формировать отчет с количеством и описанием розничных «закладок» с наркотическими средствами, сформированных за определенный период времени для начисления заработной платы. Он никогда лично с кем-либо из лиц, действующих в этом магазине, не встречался, не созванивался, все общение только в интернет-мессенджере «Telegram» в целях конспирации. ДД.ММ.ГГГГ по требованию «ПрофиЛеона» он приехал в <адрес>, где на свалке забрал оптовую партию наркотика – «скорость» весом 200 граммов, вещество было в красном пакете полимерном и сверху перемотанном прозрачным скотчем, который был еще в одном пакете. Пакет с веществом он перевез к себе в квартиру, там по требованию куратора разделил, используя электронные весы и обычную металлическую ложку, расфасовал по прозрачным полимерным пакетам с полосой и застежкой, в четверг по требованию куратора он сделал 4 по 30 свертков с наркотиком скорость», их заложил в <адрес> Еще 80 розничных «закладок» весом по 1 грамму наркотика – «скорость» в каждом пакете он разложил на два пакета с комплементарной застежкой, каждый оклеил изоляционной лентой синего цвета. Расфасованный к сбыту наркотик он сокрыл в квартире, ожидая указания «куратора» о его сбыте. ДД.ММ.ГГГГ он перемещался на автомобиле ВАЗ 21099 темно-серого цвета г.р.з. <данные изъяты> с Свидетель №4, при нем были с собой приготовленные к сбыту наркотические средства – в двух свертках по 40 розничных доз. Их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на <адрес> в районе больниц, и при осмотре автомобиля сотрудник полиции увидел, что на полу в автомобиле находился сверток, о чем сообщил кому-то, позвонив по телефону, после чего прибыли сотрудники наркоконтроля с понятыми. Осмотр автомобиля проводил оперативник Свидетель №3, который изъял из автомобиля с коврика перед передним пассажирским сиденьем один сверток синей изоленты, в котором находилось 40 свертков со «скоростью», и из его сумки, которая находилась на переднем пассажирском сиденье еще один сверток с 40 розничными дозами наркотика «скорость». В осмотре автомобиля участвовали понятые – парень и девушка, Свидетель №4 и он. Свидетель №3 ознакомил его и остальных участников с протоколом осмотра места происшествия, автомобиль был изъят, его перегнали в гараж отдела полиции. В отделе полиции в ходе его личного досмотра другой оперативник Свидетель №2 в присутствии двух понятых провел его личный досмотр, в ходе которого был изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью, вторым таким отрезком были произведены смывы с кистей его рук. Кроме того, был изъят его телефон с установленной в нем сим–картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером *** и сим-картой МТС с абонентским номером ***, которые он использовал для личной связи. Кроме того, на ватные палочки были получены образцы эпителия полости рта. А также был изъят «рабочий» телефон без сим-карты, с использованием которого он осуществлял преступную деятельность. После этого, Свидетель №1 в присутствии тех же двух понятых с его участием и с его согласия обследовал его телефон. В приложении «Телеграм» у него действующий аккаунт: «FOX» – он привязан к «левому» абонентскому номеру, не знает, на чье имя он зарегистрирован, именно с этого аккаунта он вел переписку с «ПрофиЛеоном» и другими участниками преступной группы «ФИО1. Свидетель №1 фотографировал переписки, фиксировал всю информацию, включая его комментарии, фотографии были размещены по тексту протокола и перекопированы на диск. Претензий по его задержанию не имеет, физическая сила и спецсредства в отношении него не применялись, каких-либо претензий по порядку проведения с его участием оперативных мероприятий и следственных действий не имеет. Показания давал добровольно в присутствии защитника, жалоб на состояние здоровья не имеет, какого-либо психического, психологического, физического давления на него не оказывалось. (Т. 1 л.д. 86-91). Подсудимый Григорьев И.И. подтвердил оглашенные показания.

    При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.И. по обстоятельствам проведенного обыска показал, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит его семье, доступ в нее имеет его мама. Жил он там около недели к моменту его задержания. На момент, когда он уходил из этой квартиры, в ней оставался упаковочный материал (полимерные пакеты разных размеров с застежками) и электронные весы, при помощи которых он фасовал полученный к сбыту наркотик, все это было в одном пакете в кухне. Он предполагает, что мама искала его, т.к. он не выходил с ней на связь, поэтому она могла прийти в его квартиру, и все это выбросить, т.к. видно, что в квартире наведен порядок. (Т. 1 л.д. 113-115). Подсудимый Григорьев И.И. подтвердил оглашенные показания.

    При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Григорьев И.И. указал на участок местности с географическими координатами *** на съезде с автодороги на проезжую часть <адрес> в 100 метрах от здания автосалона «Братск-Автодилер» по <адрес>, и показал, что именно в этом месте его автомобиль ВАЗ 21099 под управлением Свидетель №4 был остановлен сотрудниками полиции, в этом месте о/у Свидетель №3 в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, из салона автомобиля были изъяты два свертка, в каждом по 40 розничных свертков – «закладок» с наркотиком «скорость» для дальнейшего незаконного сбыта через интернет – магазин «ФИО1». Также он указал на участок местности с географическими координатами ***, расположенный в лесном массиве на расстоянии 30 метров от участка 201 км+800 м Федеральной автомобильной дороги А-331 «Вилюй» на территории Кузнецовского муниципального образования в <адрес>, и показал, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ он забрал оптовую партию наркотического средства – «скорость», которое в дальнейшем переместил к себе домой в квартиру по адресу: <адрес> – где расфасовал полученный к сбыту наркотик на розничные «закладки», часть сбыл, сформировав «мастер – клады» по 30 свертков с наркотиком – «скорость» в каждом «мастер – кладе», их ДД.ММ.ГГГГ разложил по тайникам – «закладкам», у него осталось два сформированных им «мастер – клада» по 40 свертков с граммом наркотика – «скорость» в каждом, их заложить не успел, т.к. был задержан сотрудниками полиции. (Т. 2 л.д. 54-65). Подсудимый подтвердил свои показания.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.И. подтвердил ранее данные им показания, дополнительно показал, что до задержания он какое-то время жил с ФИО17 них есть совместный ребёнок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого он хотел установить отцовство. Дочь проживает совместно с матерью, он помогает им материально, виделся с ребенком, наблюдал за ее развитием. Кроме того, дополнил, что Свидетель №4 по его просьбе покупал изоленту и пакеты, для чего он ему не говорил. (Т. 2 л.д. 84-86). Подсудимый подтвердил свои показания.

При проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Григорьев И.И. показал, что по обстоятельствам его задержания, личного досмотра и проведенного исследования его телефона, ему дополнить нечего, все было так, как показал Свидетель №1. Также показал, что на оперативном эксперименте, чтобы задержать иных лиц, оперативники делали муляжи. В остальном, подтверждает ранее данные показания. (Т. 2 л.д. 87-90). Подсудимый подтвердил свои показания, суду пояснил, что он участвовал в оперативном эксперименте, чтобы оказать содействие в задержании иных лиц, причастных к преступной деятельности, в результате сотрудники задержали курьеров.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.И. показал, что действительно, при изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого обстоятельствах с июня 2023 года до момента задержания он в составе интернет – магазина «ФИО1» по предварительному сговору с неизвестными ему лицами, использующими аккаунты в Интернет – мессенджере «Телеграм», осуществлял незаконные сбыты наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом, размещая их в тайники – «закладки». С квалификацией своих действий согласен. В остальном в полном объеме подтверждает ранее данные им показания, в содеянном раскаивается. (Т. 2 л.д. 164-166).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.И., ознакомившись с фототаблицей к протоколу осмотра предметов/документов ДД.ММ.ГГГГ, «приложением ***» на дисковом носителе, показал, что: КУРАТОР ЗП – кто это лицо, он не знает, возможно, что КУРАТОР ЗП и «ПрофиЛеон» – это один и тот же человек, достоверно не известно. По информации в «ведомостях» может показать следующее: Отчет он подавал раз в неделю, при этом указывается каждый день – если в тот день работал – то указывается количество выполненной работы, если выходной – то указывается, что был выходной. <данные изъяты> – это его имя пользователя, именно по имени пользователя ведут учет работников кураторы магазина. Запись - «ДД.ММ.ГГГГ – выходной» означает, что ДД.ММ.ГГГГ он не раскладывал наркотики по тайникам, «ДД.ММ.ГГГГ 1*10ск 1*25ск», означает: - «ДД.ММ.ГГГГ» - это дата рабочего дня; - «1*10ск», «1*25ск» - означает один «мастер-клад», в котором 10 свертков с наркотиком – «скорость» по 1 грамму, «1*25ск» - один «мастер-клад», в котором 25 свертков с наркотиком – «скорость» по 1 грамму наркотика в каждом. Он на тот момент неправильно оформлял отчет, поэтому тогда не указывал, что это именно «мастер – клад», за «мастер – клад» идет отдельная плата, это стоит дороже по оплате, так как это риск, что курьер будет задержан с большим «весом» наркотика. С ДД.ММ.ГГГГ он правильно оформлял ведомость: - в записи «меф» - означает наркотик – мефедрон, «вынос мк 1*40*50+500» означает он нафасовал сам 40 свертков по 1 грамму наркотика «скорость», сформировал из них «мастер – клад», то есть один сверток с 40 свертками, за эту деятельность он получил соответственно 1*40*50 – 2000 рублей, за то, что нафасовал сам, + 500 рублей, что сформировал «мастер – клад», то есть 2 500 руб., соответственно каждый «мастер-клад» в дальнейшем он описывал по весу и виду наркотика – за неделю с ДД.ММ.ГГГГ – он получил 55 600 руб. За каждую отработанную неделю он получал доход, кураторы перечисляли деньги в единицах криптовалюты, с использованием приложения «Exodus» и обменников. Запись за ДД.ММ.ГГГГ – «Тб» – означает таблетки, что именно это за наркотик, не знает, не вдавался в подробности, сам не пробовал, «нефас» – нефасованные, «мф» - это мефедрон, он ошибочно указал «мф», «вынос мк 1*27 ТБ» - означает, что он изготовил один «мастер – клад» из 27 таблеток. Запись: «ДД.ММ.ГГГГ командировка» - означает, что он выехал тогда в другой город, как он помнит, тогда он ездил в <адрес>, командировка оплачивается дополнительно, он ездил в <адрес> на арендованном автомобиле, не помнит, где он его арендовал, так как пока он не приобрел для себя автомобиль, он постоянно арендовал автомобили, не помнит, на каком автомобиле ездил в ту командировку. Он за каждый день писал отчет, чтобы помнить, что именно он заложил, поэтому у него в черновике висят сведения за ДД.ММ.ГГГГ – он заложил тогда три «мастер – клада»: «40*1ск+20*2ск+10*3ск*50+500р» - означает «мастер-клад», в котором 40 свертков по 1 грамму наркотика «скорость», 20 свертков по 2 грамма наркотика – «скорость», 10 свертков по 3 грамма наркотика – «скорость», «*50» означает, что он их фасовал сам, за что идет оплата по 50 рублей за каждый сверток, плюс 500 рублей за оформление всех этих свертков в один «мастер клад», соответственно, второй «мастер – клад» состоял из 30 свертков по 1 грамму «скорости», 10 свертков по 2 грамма «скорости», 5 свертков по 3 грамма наркотика «скорость», и еще один мастер – клад состоял из 30 свертков по 1 грамму наркотика – «скорость». Он не помнит, где именно он их разложил, не может показать места, так как много тайников делал, а в телефоне ничего не сохраняется, так как требование куратора – уничтожать все переписки, фотографии, очищать кэш, скриншоты, подтверждающие, что все «снесено», то есть удалено, нужно направлять куратору каждый раз, выходя на связь с оператором. Т.к. он устроился в магазин без документов, через залог, то у него было кодовое слово, если курьер работает в магазине по документам, то тогда куратор требует в подтверждение личности видео с жестом, чтобы он видел, кто именно вышел на связь, таким образом обеспечивается конспирация, безопасность деятельности участников всей преступной группы. По фотографиям №*** «приложения ***» может показать, что это то, о чем он говорил – на фото *** скриншоты экранов в разных приложениях, вся переписка с куратором по его требованию уничтожается в целях безопасности, он, выходя на связь с куратором, уничтожил фотографии, переписку, кэш – эти скриншоты он направил куратору «Профи Леон», ДД.ММ.ГГГГ в переписке он сообщил, что «дофасую мастер – клад и поеду раскладывать свертки с наркотиками». То, что он писал, что продлевал гостиницу – это он обманывал куратора, говорил, что для работы снимает квартиру или гостиницу, что у него есть жилье в <адрес>, куратор не знал, все расходы на преступную деятельность кураторами оплачиваются. Указание «доделывай все так как ФИО35 расписал» - означает, что на связи ФИО36, так как на аккаунте «Профи Леон» два пользователя, ФИО37 – он выдает работу, ФИО38 только принимает ее, все вопросы решает именно ФИО33, ФИО34 сменяет его на ночное время, как он понимает. На фото по тексту переписки – в стакане остатки 8 граммов наркотика «скорость», который у него остался. Этот наркотик его мама выбросила, он был с весами и пакетами в пакете, который оставался у него в кухне, и который выбросила мама, когда убиралась у него в квартире, когда потеряла его. В том же пакете были перчатки, как он уже говорил, он фасовал наркотик в перчатках, по пакетам засыпал при помощи обычной чайной ложки, оклеивал пакеты изолентой, при этом цвет изоленты ни на что не влиял, какая была под руками, той и оклеивал. Свидетель №4 купил по его просьбе и привез изоленту и пакеты с застежками, это было незадолго до задержания, пакеты рассыпались тогда, и он собрал их, после чего передал ему, настаивает, что до задержания Свидетель №4 не было известно о его преступной деятельности. На фото *** «приложения ***» по сообщению «Приветствую, ФИО40 на связи…» может показать, что лица, использующие один аккаунт куратора «Профи Леон», меняются, при этом именно ФИО41 выдает и принимает работу, решает организационные моменты, в отличие от ФИО42, который может принять работу, но сам ничего не решает. ФИО39 требует отчет по работе и остаткам наркотических средств, спрашивает, почему он не выходит на связь, то есть в полной мере осуществляет контроль за деятельностью, требует соблюдения конспирации, так, одно из требований, использовать в преступной деятельности так называемые «рабочие» телефоны, в которых нет никакой личной информации, удалять все переписки, фотографии. В сообщениях он говорит во множественном числе – «мы пошли фасовать», «Телефоны в машине оставили», когда ему предлагают ехать в командировку, он отвечает, что «водила тупит» - он обманывал куратора, так как хотел, чтобы тот платил ему больше денег за выполняемую им работу, он осуществлял преступную деятельность один, ему никто не помогал, о том, чем он занимается, никто не знал, а куратор не мог проверить, правду ли он говорит ему. В сообщении «Еду делать 1мк 30*1 и 2мк 40*1» - он ошибся, у него тогда на руках были только те два «мастер-клада» по 40 розничных доз в каждом, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия из его автомобиля, «мастер-клады» по 30 свертков он заложил еще ДД.ММ.ГГГГ, у него таких не осталось к тому моменту. Фото №*** «приложения» - это аккаунт неизвестного ему лица «Старик» с именем пользователя <данные изъяты> в его обязанности в составе преступной группы - интернет – магазина «ФИО1» входят: поддерживать связь между покупателем и им, в случае, если покупатель не нашел в тайнике его «закладку» с наркотическим средством; в связи чем он может принимать решение о наложении штрафа за недобросовестное исполнение обязанностей, при так называемом «ненаходе» приобретателем тайника с приобретенным в магазине наркотическим средством. Обвиняемому Григорьеву И.И. представлены к просмотру сведения OIWI-банка. По просмотру сведений, обвиняемый Григорьев И.И. показал, что помимо того, что он получал доход от преступной деятельности в единицах криптовалюты литкоин, он делал ставки, играл, брал займы, не идентифицированные источники поступления, возможно, от продажи «литкоинов», а также, могут быть выводом выигранных им денежных средств. Поэтому не все деньги, что прошли по его счету, получены криминальным путем, это доходы в том числе от игр, ставок. Также обвиняемому Григорьеву И.И. представлены к просмотру сведения АО «Альфа-Банк», согласно которым он не может показать, какие именно денежные средства он получил от преступной деятельности, на его счетах на момент задержания не было денежных средств, у него много долгов по займам, по просмотренным транзакциям не может сказать, в какой день и какой суммой, одной или в несколько переводов он переводил залог куратору, устраиваясь в магазин. (Т. 2 л.д. 140-144). Подсудимый подтвердил свои показания.

Показания Григорьева И.И. при допросах в ходе предварительного расследования суд признает соответствующими всей совокупности исследованных судом доказательств и фактическим обстоятельствам дела установленным судом, в части не противоречащей им, что дает основание считать их достоверными и правдивыми. Показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Григорьева И.И., который правильность изложенного в протоколах заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов ему разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и о возможности использования его показаний в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Свидетель Свидетель №1, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ показал, что работает оперуполномоченным сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское». На территории <адрес> действует преступная группа, занимающаяся незаконным сбытом размещаемых в тайниках – «закладках» наркотических средств синтетического происхождения в значительном, крупном и особо крупных размерах через интернет - магазин «ФИО1», также известный как «White Wolf», в интернет - мессенджере «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». «ФИО1» (другое название «White Wolf») – это преступная группа, которая осуществляет незаконный сбыт наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размерах, при этом группа характеризуется устойчивым характером, что выражается в наличии у членов преступной группы общей цели – организованного сбыта наркотических средств для получения материальной выгоды, для чего ее участники действуют в соответствии с разработанным общим планом, действия каждого из них являются необходимым условием достижения общей преступной цели. Группа имеет структуру, в состав которой входят «кураторы», координаторы – руководящее звено; их указания обязан выполнять каждый из участников группы. Обязательное условие – соблюдение мер безопасности и конфиденциальности, использование обезличенных аккаунтов, сим-карт, приобретаемых на теневых ресурсах ИТКС Интернет, связь между участниками осуществляется в условиях строгой конспирации в ИТКС Интернет посредством программного обеспечения мессенджера «Telegram» с использованием при общении аккаунтов с именами пользователей (отображаемых имен, учетных записей, логинов), в том числе обезличенных; в разговорах - переписках используется подмена понятий. Вербовка соучастников, определение для них специфических задач с установлением системы оплаты и вознаграждения производится соответствующим звеном, существует система поощрений и наказаний, выплата вознаграждения осуществляется в единицах криптовалюты, такие финансовые операцию фактически невозможно отследить, обнаружение местонахождения участников группы затруднено использованием ими ресурса VPN, позволяющего скрыть истинное местонахождение абонента сотовой связи. В соответствии с разработанной схемой членам преступной группы надлежит придерживаться многоуровневой системы незаконной реализации наркотических средств, которая включает их незаконные приобретение и хранение в значительных, крупных и особо крупных размерах, передачу согласно разработанной системе должностей иным членам преступной группы для последующего сбыта информации о местонахождении тайников – «закладок» от «склада» к «оптовому курьеру», который может как самостоятельно фасовать полученный к сбыту наркотик (так называемый «самофас») и осуществлять непосредственный сбыт наркотических средств, может формировать мастер – клады («МК», «биг-клады», «гранаты», «грены» - это все название расфасованной оптовой партии наркотика, подготовленного к непосредственному сбыту). Непосредственный сбыт наркотических средств осуществляет низшее звено – «розничные курьеры», которые обязаны в соответствии с их ролью в составе группы предварительно помещать наркотические средства в тайники - «закладки», после чего направлять фотоизображения с указанием геолокационного адреса тайника лицам из числа руководящего звена, отчитываясь о проделанной работе, а дальше эти изображения поступают к оператору, который осуществляя непосредственную связь с приобретателями путем переписки, либо получая заказ с использованием автоматической программы – бота по факту оплаты стоимости приобретаемого наркотика направляет этот адрес тайника – «закладки» его приобретателю. Сведения о наличии наркотиков к сбыту и локализации их на участках местности, в населенных пунктах размещаются посредством сети Интернет в виде объявлений об их продаже в интернет – магазине «ФИО1» («White Wolf» («Вайт Волф»)) с целью привлечения потребителей. Вся эта информация ему известна, поскольку несколько уголовных дел в разное время с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени в отношении лиц, входящих в состав этой преступной группы – интернет – магазина «ФИО1», были возбуждены отделом НОН СЧ СУ МУ МВД России «Братское» по материалам оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой ОНК МУ МВД России «Братское», схема деятельности группы одна и та же, меняются кураторы, написание аккаунтов, имена пользователей постоянных участников группы, как с целью конспирации деятельности группы, так и в результате сбоев в работе интернет – мессенджера «Телеграм», блокировки аккаунтов. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. было получено сообщение дежурной части ОП *** МУ МВД России «Братское» о том, что сотрудниками ОУР МУ МВД России «Братское» был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, на котором перевозили наркотические средства. Свидетель №3 было поручено проведение осмотра места происшествия, он поехал на место с двумя понятыми, а он и Свидетель №2, забрав для участия в мероприятиях Свидетель №8, поехали туда же. Напротив «Братск-Автодилера» по <адрес> находился автомобиль ВАЗ 21099 в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак ***, около которого находились Григорьев И. и Свидетель №4, данные которых ему стали известны по факту их доставления в ОНК после осмотра автомобиля, а также сотрудники полиции в форме и в гражданской одежде. Ему известно, что в ходе осмотра места происшествия Свидетель №3 были изъяты 80 свертков с наркотическим средством – именуемым наркозависимыми как «СК», «скорость», которые были упакованы в два свертка по 40 свертков с наркотиком в каждом. От места осмотра места происшествия, по его окончанию, Свидетель №3 с понятыми Свидетель №8 и ФИО30, забрав Свидетель №4 и Григорьева, уехал в ОНК МУ МВД России «Братское», автомобиль Григорьева также перегнали к отделу наркоконтроля. Личные досмотры Григорьева и Свидетель №4 проводил Свидетель №2, в ходе личного досмотра Григорьева были изъяты два сотовых телефона – один личный, а второй «TECHO SPARK» в корпусе голубого цвета без сим-карты – так называемый «рабочий», т.е. тот, который Григорьев использовал в преступной деятельности. Исследование этого телефона было поручено ему, и по окончанию личных досмотров Свидетель №4 и Григорьева, их опросов, в присутствии Свидетель №8 и ФИО30 с участием Григорьева, который дал разрешение на исследование своего телефона, им было проведено исследование указанного телефона. В ходе исследования телефона – а именно переписок единственного действующего аккаунта «FOX…» Григорьева, было установлено, что по состоянию на момент задержания Григорьева в состав группы входили как минимум лицо, использующее аккаунт «Профи Леон», являющееся представителем руководящего звена, «куратором»; «Куратор_ЗП» - неизвестное лицо, осуществляющее финансовые функции (начисление зарплат участникам группы в соответствии с выполненными ими объемами работ, распределение денежных средств), неизвестное лицо, использующее аккаунт «Старик» - лицо, осуществляющее связь между непосредственными покупателями наркотических средств и курьерами – «закладчиками», так называемый «саппорт», он выясняет причины «ненаходов» приобретателями тайников – «закладок» с наркотическими средствами – указанные лица к настоящему времени не установлены, и сотрудниками наркоконтроля проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на их установление. На момент задержания Григорьев выполнял в составе преступной группы роль «мини-склада», исходя из сведений его переписки, он получал к незаконному сбыту от «Профи Леона» наркотические средства в крупных размерах, фасовал их на розничные дозы, из которых формировал «мастер – клады» - оптовые партии нафасованного к розничному сбыту наркотика, которые размещал в тайниках – «закладках» в соответствии с требованиями куратора – «Профи Леона», отчитывался перед ним об остатках наркотических средств, направлял отчеты о выполненной работе как ему, так и «Куратору_ЗП», направляя последнему ведомости об объемах выполненных работ, получая за преступную деятельность оплату – вознаграждение в единицах криптовалюты, а также отчитывался перед лицом, использующим аккаунт «Старик», по случаям «ненаходов» тайников приобретателями наркотических средств. В ходе исследования телефона им производилось фотографирование переписок Григорьева с лицами, использующими аккаунты «Профи Леон», «Куратор_ЗП», «Старик», Григорьев их комментировал, фотографии были им размещены по тексту протокола исследования, а также перекопированы на диск. По ознакомлению с протоколом исследования все участники поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, ФИО30 и Свидетель №8 ушли. По согласованию с руководством ОНК и МУ МВД России «Братское» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием Григорьева, который собственноручно составил заявление о своем добровольном участии в этом мероприятии. В ходе проведенного с участием Григорьева «оперативного эксперимента» были установлены двое участников – розничных курьеров «закладчиков» преступной группы «ФИО1», возбуждено и находится в производстве отдела НОН СЧ СУ МУ МВД России «Братское» уголовное дело. Физическая сила и спецсредства в отношении Григорьева и Свидетель №4 сотрудниками полиции не применялись. (Т. 2 л.д. 33-36).

Свидетель Свидетель №2, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ показал, что работает ст.оперуполномоченным сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ днем было получено сообщение оперативного дежурного ОП *** МУ МВД России «Братское» о том, что сотрудниками ОУР МУ МВД России «Братское» на <адрес> остановлен автомобиль, на котором перевозят наркотические средства. Проведение осмотра этого автомобиля было поручено оперуполномоченному Свидетель №3, который выехал на место с двумя понятыми, а он и оперуполномоченный Свидетель №1, забрав для участия в качестве понятого Свидетель №8, приехали на место чуть позже. На съезде на проезжую часть <адрес> в районе «Братск-Автодилера» по <адрес> – находился автомобиль ВАЗ 21099 в кузове темно-серого цвета, который осматривал Свидетель №3 в присутствии понятых ФИО30 и Свидетель №7 с участием ранее ему незнакомых Григорьева И.И. и Свидетель №4, данные о личности которых ему стали известны в дальнейшем, когда он проводил их личные досмотры в отделе наркоконтроля, куда оба были доставлены по окончании осмотра места происшествия. Перед началом личного досмотра им было предложено Григорьеву добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что Григорьев пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра Григорьева, который он проводил с участием понятых Свидетель №8 и ФИО30, им был изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью, на марлевый отрезок, смоченный спиртосодержащей жидкостью, произведены смывы с кистей рук, оба марлевых отрезка были раздельно упакованы. Также в ходе личного досмотра Григорьева на ватную палочку был получен образец эпителия полости рта – ватная палочка была упакована. Кроме того, были изъяты два сотовых телефона Григорьева – один с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», второй телефон в корпусе голубого цвета без сим-карты, именно он использовался Григорьевым в преступной деятельности, поэтому этот телефон не упаковывался, поскольку предстояло его исследование, а сотовый телефон с двумя сим-картами (сведения о номерах которых, а также пин-кодах обоих телефонов, которые называл Григорьев, им были внесены в протокол личного досмотра) был упакован. С составленным им в печатной форме протоколом личного досмотра Григорьева путем личного прочтения был ознакомлен каждый участник, замечаний и дополнений не поступило, Свидетель №8, ФИО30 и Григорьев поставили в протоколе свои подписи, после чего Свидетель №3 завел в его кабинет Свидетель №4, а Григорьева вывел. В присутствии ФИО30 и Свидетель №8 он провел личный досмотр Свидетель №4, перед началом которого им было предложено Свидетель №4 добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что Свидетель №4 заявил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе личного досмотра Свидетель №4 им также был изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью, на марлевый отрезок, смоченный спиртосодержащей жидкостью, произведены смывы с кистей рук Свидетель №4, оба марлевых отрезка были раздельно упакованы. Кроме того, в ходе личного досмотра Свидетель №4 на ватную палочку был получен образец эпителия полости рта – ватная палочка была упакована. С текстом протокола личного досмотра, составленным им в печатной форме, каждый участник был ознакомлен путем личного прочтения, замечаний и дополнений не поступило, Свидетель №8, ФИО30 и Свидетель №4 поставили в протоколе свои подписи. В дальнейшем им были опрошены участники мероприятий, составлены протоколы их опросов. Физическая сила и спецсредства в отношении Григорьева и Свидетель №4 не применялись, все пояснения они давали добровольно. (Т. 2 л.д. 37-39).

Свидетель Свидетель №3 показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ показал, что работает оперуполномоченным ОНК. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. было получено сообщение дежурной части ОП *** МУ МВД России «Братское» о том, что сотрудниками ОУР МУ МВД России «Братское» был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, на котором перевозят наркотические средства. Ему было поручено проведение осмотра места происшествия, он поехал на место происшествия с понятыми ФИО30 и Свидетель №7, Свидетель №8. Ему было известно, что на остановленном автомобиле перемещались двое мужчин, в связи с чем будет необходимо проводить их личные досмотры по их доставлению для разбирательства в отдел полиции. Напротив «Братск-автодилера» по <адрес> на съезде на проезжую часть <адрес> находился автомобиль ВАЗ 21099 в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около которого находились Григорьев и Свидетель №4 - они назвали свои данные о личности. Он предложил Григорьеву и Свидетель №4 добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что Григорьев сообщил, что в автомобиле находится два свертка с наркотическими средствами – один на коврике на полу перед пассажирским сиденьем, второй – в сумке, которая лежит на этом сиденье. Он начал рукописно составлять протокол осмотра места происшествия, в который внес сведения об участниках, разъяснил всем права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия с пола у переднего пассажирского сиденья им был изъят сверток из бесцветного прозрачного полимерного пакета с комплементарной застежкой и полосой белого цвета, оклеенный отрезком изоляционной ленты синего цвета, чтобы сосчитать находившиеся в нем свертки, он повредил пакет - внутри которого находилось 20 свертков из изоляционной ленты белого цвета и 20 свертков из изоляционной ленты синего цвета с сыпучим веществом внутри каждого. Свертки были помещены им в исходный пакет, который был приведен в исходный вид, упакован в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, который был опечатан. Из сумки Григорьева, в открытом виде находившейся на переднем пассажирском сиденье, был изъят сверток из бесцветного прозрачного полимерного пакета, также с комплементарной застежкой и полосой белого цвета, оклеенный отрезком изоляционной ленты синего цвета. Он повредил исходный пакет, чтобы сосчитать свертки, которые находились внутри – всего в этом пакете было 11 свертков из изоляционной ленты белого цвета и 29 свертков из изоляционной ленты зелено-желтого цвета с сыпучим веществом в каждом. Он привел пакет - сверток в исходный вид, упаковал его в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала. Было принято решение об изъятии автомобиля, документы на него находились в салоне автомобиля. С текстом составленного им протокола осмотра места происшествия был ознакомлен каждый участник путем его личного прочтения, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, поменявшись автомобилями с прибывшими на место происшествия Свидетель №1 и Свидетель №2, он с понятыми ФИО30 и Свидетель №8 от места задержания доставили Григорьева и Свидетель №4 к отделу наркоконтроля по <адрес>. Досмотрев служебный автомобиль в присутствии ФИО30, Свидетель №8, Свидетель №4 и Григорьева, не обнаружив ничего запрещенного, он пригласил всех проследовать в отдел полиции, к которому прибыл оперуполномоченный Свидетель №2, которому было поручено руководством проведение личных досмотров Свидетель №4 и Григорьева, Свидетель №1 было поручено проведение исследование средств связи, используемых в преступной деятельности. После проведения личного досмотра Григорьева, он завел в кабинет Свидетель №4, а Григорьева с целью его опроса провел в свой кабинет. Со слов Григорьева им был составлен протокол его опроса. Физическая сила и спецсредства в отношении Григорьева и Свидетель №4 не применялись. В дальнейшем с участием Григорьева сотрудниками ОНК были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «оперативный эксперимент, в результате чего были установлены еще два участника – розничных курьера преступной группы – интернет – магазина «ФИО1», изъято из незаконного оборота наркотическое средство в крупном размере, возбуждено уголовное дело. (Т. 2 л.д. 40-43).

Свидетель Свидетель №4, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ показал, что он знаком с Григорьевым И.И. года 4, отношения с ним приятельские. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Григорьевым И.И., он попросил отвезти его жену и дочь на дачу на его автомобиле. Когда они встретились при Григорьева И.И. была с собой черная сумка через плечо. После того, как они высадили на дачу жену с ребенком, они поехали в сторону Телецентра. Григорьев И.И. открыл черную сумку и показал ему два свертка: это были прозрачные пакеты, внутри которых было много других свертков, а сами пакеты были частично оклеены изоляционной лентой синего цвета. Из-за того, что сами свертки – пакеты были неплотно проклеены, он видел внутри них свертки синего, ФИО1, желто-зеленого цвета. Илья сказал, что в них наркотик – «скорость». Когда они съезжали на проезжую часть <адрес>, дорогу перекрыли сотрудники полиции в масках и гражданской одежде. По требованию сотрудников полиции они вышли из автомобиля. Автомобиль стали осматривать, как он понял, был обнаружен один сверток. Потом приехали оперативники отдела наркоконтроля, с ними было двое понятых: парень и девушка. В их присутствии и с участием его и Ильи был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого были изъяты оба свертка, которые до того ему показывал Илья. Их упаковали в прозрачные пакеты, которые были опечатаны бирками. Потом его и Илью доставили в отдел наркоконтроля по <адрес> к зданию которого также перегнали автомобиль. В отделе полиции сотрудник наркоконтроля по имени ФИО7 в присутствии двух мужчин – понятых провел его личный досмотр, в ходе которого был произведен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью, на такой же марлевый отрезок, смоченный спиртосодержащей жидкостью, произведены смывы с кистей его рук, на ватные палочки были получены образцы эпителия полости рта, больше у него ничего не изымалось. Он слышал, как Илья в разговоре с кем-то из оперативников рассказывал, что работает в каком-то интернет – магазине, который сбывает наркотики. Настаивает, что не осуществлял преступной деятельности совместно с Ильей, о том, что Григорьев И.И. занимается сбытом наркотиков, ему до ДД.ММ.ГГГГ известно не было. (Т. 1 л.д. 138-140).

Свидетель Свидетель №5, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что Григорьев И.И. – ее старший сын, может его охарактеризовать положительно, он очень добрый, помогает ей, заботливый. Он не потребляет наркотики, и то, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, для нее стало неожиданным. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. Илья приходил домой, после чего ушел и пропал. В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру по адресу: <адрес> которая принадлежит ей, и в которой несколько дней жил Илья. В квартире был беспорядок, она убралась, в кухне забрала пакет, с ним же собрала весь мусор в квартире, который выбросила вместе с этим пакетом, что именно было в этом пакете, не рассматривала, т.к. была уверена, что это мусор. (Т. 6 л.д. 6-7).

Свидетель ФИО18, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласил оперативник отдела наркоконтроля ФИО43 поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. В качество второго понятого участвовала девушка по имени Свидетель №7. На служебном автомобиле они приехали от отдела полиции в направлении федеральной автодороги «Вилюй» по <адрес>, где напротив здания «Братск-автодилер» по <адрес> находился автомобиль ВАЗ 21099 в кузове темно-серого цвета. Пока ехали, Свидетель №3 рассказал, что остановлен автомобиль, на котором перевозили наркотики, и именно этот автомобиль с их участием будет осмотрен. Возле этого автомобиля находились двое незнакомых ему мужчин, когда Свидетель №3 им представился, предъявив служебное удостоверение, они представились как Григорьев и Свидетель №4. Свидетель №3 пояснил Григорьеву и Свидетель №4, что будет проведен осмотр места происшествия, а именно осмотр автомобиля, на вопрос, чей это автомобиль, Григорьев сказал, что автомобиль принадлежит ему. Свидетель №3 разъяснил всем участникам права и обязанности, предложил Свидетель №4 и Григорьеву добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что Григорьев сообщил, что всего в автомобиле два принадлежащих ему свертка с наркотиками, один - на полу около переднего пассажирского сиденья, второй – в его сумке, которая в открытом виде лежала на этом сиденье. В ходе осмотра автомобиля на напольном коврике перед передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного бесцветного пакета с ФИО1 полосой и застежкой, оклеенного синей изолентой, внутри которого находилось 40 свертков изоляционной ленты синего и ФИО1 цветов. Свидетель №3 повредил пакет со свертками, используя перчатки, пересчитал их, после чего привел сверток в исходный вид, упаковал его в прозрачный полимерный пакет, на котором закрепил бирку с надписью и печатью. Затем из открытой сумки, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, был изъят второй аналогичный сверток из бесцветного прозрачного полимерного пакета, также оклеенного синей изоляционной лентой, с находящимися внутри свертками из изоляционной ленты зелено-желтого и ФИО1 цветов, их тоже было 40. Свидетель №3 их пересчитывал, поэтому также повредил сверток, после чего привел его в исходный вид. Этот сверток также был упакован. Более в ходе осмотра места происшествия в автомобиле ничего обнаружено и изъято не было. С того места автомобиль был перемещен в гараж отдела полиции по <адрес>, автомобиль был изъят с документами на него и ключом зажигания. Еще на автодороге Свидетель №3 ознакомил всех участников с протоколом осмотра места происшествия, в нем все соответствовало действительности, после чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Свидетель №3 в ходе осмотра автомобиля фотографировал его, а также изъятые свертки с веществами, как он объяснил, позже он составит фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия. По окончанию осмотра места происшествия Григорьева и Свидетель №4 доставили в отдел наркоконтроля по <адрес>, туда же был приглашен Свидетель №8 – он участвовал в дальнейших мероприятиях в качестве второго понятого вместе с ним, а Свидетель №7 кто-то из оперативников увез домой. В кабинете отдела наркоконтроля в присутствии его и Свидетель №8 оперативник Свидетель №2 провел поочередно личные досмотры сначала Григорьева, а потом Свидетель №4, при этом Свидетель №4 при личном досмотре Григорьева не присутствовал, в кабинете были только Свидетель №2, Григорьев, он и ФИО10. Свидетель №2 разъяснил всем права и обязанности в ходе проведения личного досмотра, предложил Григорьеву выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, на что тот заявил, что при нем ничего запрещенного нет. Свидетель №2 был произведен контрольный образец - в прозрачный полимерный пакет был помещен марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который был упакован и опечатан. После чего, с кистей рук Григорьева были произведены смывы вторым марлевым отрезком, смоченным спиртосодержащей жидкостью, этот марлевый отрезок также был упакован и опечатан. После этого на ватную палочку был получен образец эпителия полости рта Григорьева – ватная палочка была упакована, опечатана. Кроме того, в ходе личного досмотра Григорьева были изъяты два принадлежащих ему сотовых телефона – один «Redmi» с двумя сим-картами МТС и Мегафон, Григорьев назвал пин-код телефона – все эти сведения Свидетель №2 указал в протоколе личного досмотра Григорьева. Этот телефон был упакован и опечатан. Затем был изъят сотовый телефон «TECHO SPARK» голубого цвета без сим-карты, этот телефон не упаковывался, т.к. его было необходимо исследовать. Свидетель №2 ознакомил всех участников с протоколом личного досмотра Григорьева, замечаний и дополнений не поступило. Затем Свидетель №3 завел в кабинет Свидетель №4, а Григорьева вывел из кабинета. Свидетель №2 разъяснил, что будет проведен личный досмотр Свидетель №4, также разъяснил всем участникам права и обязанности в ходе проведения личного досмотра, после чего стал составлять протокол личного досмотра, куда записал данные о личности всех участвующих лиц. Он также предложил Свидетель №4 выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, на что Свидетель №4 заявил, что при нем ничего запрещенного нет. Свидетель №2 был произведен контрольный образец – марлевый отрезок был смочен в спиртосодержащей жидкости и упакован в прозрачный полимерный пакет, который был упакован и опечатан. Вторым марлевым отрезком, также смоченным спиртосодержащей жидкостью, были произведены смывы с кистей рук Свидетель №4 – этот марлевый отрезок был упакован и опечатан. Также у Свидетель №4 был получен образец эпителия полости рта на ватную палочку, которая была упакована и опечатана. Более в ходе личного досмотра Свидетель №4 ничего не изымалось. Свидетель №2 ознакомил всех участников с протоколом личного досмотра Свидетель №4, каждый прочитал его лично, замечаний и дополнений не поступило, все было указано верно, все участники поставили в протоколе свои подписи. Его и Свидетель №8 пригласили в кабинет оперативника Свидетель №1, где в тот момент находился Григорьев, и с участием Григорьева в присутствии него и Свидетель №8 Свидетель №1 провел исследование сотового телефона Григорьева. Григорьев добровольно согласился на исследование телефона, Свидетель №1 фотографировал переписки в мессенджере «Телеграм», где был один аккаунт, он не запомнил его названия, помнит, что в нем повторяются слово и цифры, а Григорьев комментировал эти переписки. Как пояснил Григорьев, он использовал этот аккаунт для переписки с куратором интернет – магазина «ФИО1» для сбыта синтетических наркотических средств, а также с другими лицами – участниками этого магазина. Фотографии Свидетель №1 разместил по тексту составляемого им протокола исследования телефона, в котором отражал комментарии Григорьева, кроме того Свидетель №1 перекопировал все фотографии на диск, который упаковал в бумажный конверт с надписью, опечатал его. Свидетель №1 распечатал и передал для ознакомления протокол исследования телефона Григорьева, все его лично прочитали, в протоколе все было отражено верно, замечаний и дополнений ни от кого из участников не поступило, он, а также остальные участники его подписали. Исследованный телефон не упаковывался, оперативники с участием Григорьева по его согласию собирались проводить еще какие-то мероприятия. После этого он и Свидетель №8 после этого ушли из кабинета, а Григорьев остался с Свидетель №1. Какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции в отношении Григорьева и Свидетель №4 не оказывалось, телесных повреждений на них не было, все комментарии и пояснения оба давали добровольно. (Т. 2 л.д. 20-24).

Свидетель Свидетель №7 показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. ей позвонил оперуполномоченный ОНК Свидетель №3, который пригласил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. В качество второго понятого участвовал молодой человек по имени ФИО9. На служебном автомобиле они с Свидетель №3 приехали по <адрес> в направлении перекрестка с ФАД А-331 «Вилюй», напротив здания «Братск-автодилер» по <адрес> находился автомобиль ВАЗ 21099 темно-серого цвета, возле которого находилось много людей, в числе которых ранее ей не знакомые двое молодых людей, а также там находились сотрудники полиции как в гражданской одежде, так и форме. Они прошли к этому автомобилю, Свидетель №3, представился молодым людям, предъявив свое служебное удостоверение, в свою очередь те назвали свои данные о личности - Григорьев и Свидетель №4, видела она их тогда впервые. Свидетель №3 пояснил, что он будет проводить осмотр автомобиля, Григорьев тогда сказал, что автомобиль принадлежит ему. Свидетель №3 разъяснил всем участникам права и обязанности, предложил Свидетель №4 и Григорьеву добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что Григорьев сообщил, что у него в автомобиле два свертка с наркотиками, один - на полу около пассажирского сиденья, второй – в его сумке, которая лежит на этом сиденье. Свидетель №3 в ходе осмотра автомобиля фотографировал его, а также обнаруженные свертки, как он сообщил им, что к протоколу осмотра места происшествия по составлению будет прилагаться фототаблица. В ходе осмотра автомобиля на напольном коврике перед передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят сверток из бесцветного прозрачного полимерного пакета, оклеенного синей изолентой, внутри которого находилось 40 свертков изоляционной ленты синего и ФИО1 цветов. Свидетель №3 вскрыл пакет, пересчитал свертки, после чего привел сверток – пакет в исходный вид, изъял его и упаковал в прозрачный полимерный пакет. Затем из сумки Григорьева, которая в открытом виде находилась на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №3 был изъят аналогичный сверток из бесцветного прозрачного полимерного пакета, также оклеенного синей изолентой, внутри этого свертка находились 40 свертков изоляционной ленты зелено-желтого и ФИО1 цветов. Свидетель №3 их также пересчитывал, поэтому повредил этот сверток, пересчитав свертки, он привел пакет в исходный вид. Этот сверток был упакован аналогичным образом. Более в ходе осмотра места происшествия в автомобиле ничего обнаружено и изъято не было, был изъят сам автомобиль с документами на него и ключом зажигания. На месте Свидетель №3 ознакомил всех участников с составленным им протоколом осмотра места происшествия, в котором все соответствовало действительности, после чего все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи. После этого Григорьева и Свидетель №4 на другом приехавшем автомобиле сотрудников наркоконтроля Свидетель №3 повез с ФИО9 и еще одним понятым, который приехал с оперативниками, в отдел полиции по <адрес>, изъятый автомобиль кто-то из сотрудников полиции погнал в гараж отдела полиции, а ее увезли домой. Какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции в отношении Григорьева и Свидетель №4 не оказывалось, телесных повреждений на видимых частях тела у них не было. (Т.2 л.д. 25-27).

Свидетель Свидетель №8 показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника полиции Свидетель №3 он участвовал в мероприятиях, проводимых сотрудниками отдела наркоконтроля. На служебном автомобиле с оперативниками ОНК Свидетель №1 и Свидетель №2 они приехали на <адрес>, где напротив здания «Братск-Автодилер» по <адрес> находился автомобиль ВАЗ 21099 в кузове темно-серого цвета. Возле этого автомобиля находились ранее ему незнакомые молодые люди – позднее ему стали известны данные об их личности – это были Григорьев И. и Свидетель №4, там же был Свидетель №3, мало ему знакомый молодой человек по имени ФИО9 и незнакомая ему девушка, которые как он понял, были понятыми в осмотре этого автомобиля. Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из автомобиля, на котором они приехали, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №4 и Григорьев сели в этот автомобиль, и они приехали к отделу наркоконтроля по <адрес> Свидетель №3 досмотрел автомобиль, на котором они приехали – ничего запрещенного не обнаружил, после этого они прошли на третий этаж здания, где Свидетель №4 Свидетель №3 сказал ожидать в коридоре, а он, ФИО9 и Григорьев прошли в кабинет оперуполномоченного Свидетель №2, который приехал к отделу полиции вслед за ними. В этом кабинете в присутствии него и ФИО9 Свидетель №2 сначала провел личный досмотр Григорьева, а потом он же провел личный досмотр Свидетель №4. Свидетель №2 разъяснил всем права и обязанности, предложил Григорьеву выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, на что Григорьев заявил, что при нем нет ничего запрещенного. Свидетель №2 изготовил контрольный образец, который был помещен Свидетель №2 в прозрачный полимерный пакет, который был упакован и опечатан. Вторым марлевым отрезком, также смоченным спиртосодержащей жидкостью, были произведены смывы с кистей рук Григорьева – этот марлевый отрезок также был помещен в прозрачный полимерный пакет, который был упакован и опечатан. Затем на ватную палочку был получен образец эпителия полости рта Григорьева, ватная палочка была упакована, опечатана. Затем Григорьев выдал и Свидетель №2 были изъяты два его сотовых телефона – один «Redmi» с двумя сим-картами МТС и Мегафон, номера которых, а также пин-код телефона, которые назвал Григорьев, он не запомнил. Этот телефон с сим-картами был упакован, опечатан. Также был изъят сотовый телефон «TECHO SPARK» голубого цвета без сим-карты, этот телефон Григорьева Свидетель №2 не упаковывался, т.к. его было необходимо исследовать. Свидетель №2 ознакомил его, ФИО9 и Григорьева с протоколом личного досмотра, каждый прочитал его лично, замечаний и дополнений не поступило, все было указано верно, все участники поставили в протоколе свои подписи. Затем Свидетель №3 забрал Григорьева из кабинета, и завел Свидетель №4. Свидетель №2 разъяснил, что будет проведен личный досмотр Свидетель №4, разъяснил всем права и обязанности в ходе проведения личного досмотра, предложил Свидетель №4 выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, на что Свидетель №4 заявил, что при нем ничего запрещенного нет. Свидетель №2 был произведен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью, который был упакован и опечатан. После чего, с кистей рук Свидетель №4 были произведены смывы вторым марлевым отрезком, также смоченным в спиртосодержащей жидкости, этот марлевый отрезок был также упакован, опечатан. Кроме того, у Свидетель №4 был получен образец эпителия полости рта на ватную палочку, которая была упакована и опечатана. Более в ходе личного досмотра Свидетель №4 ничего не изымалось. Свидетель №2 ознакомил всех участников с протоколом личного досмотра Свидетель №4, каждый участник прочитал его лично, замечаний и дополнений не поступило, все было указано верно, он, ФИО9 и Свидетель №4 поставили в протоколе свои подписи. Затем его и ФИО9 попросили пройти в другой кабинет, Свидетель №4 остался с Свидетель №2, а с участием Григорьева в присутствии него и ФИО9 оперуполномоченный Свидетель №1 провел исследование сотового телефона Григорьева, в ходе которого Свидетель №1 фотографировал переписки в мессенджере «Телеграм», в котором был только один аккаунт, названия которого он не запомнил. Тогда Григорьев комментировал переписки, пояснил Свидетель №1, что использовал этот аккаунт для переписки с куратором интернет – магазина «ФИО1» для сбыта синтетических наркотических средств, а также с другими лицами – участниками этого магазина. Фотографии, которые сделал Свидетель №1, он разместил по тексту протокола, в котором отражал комментарии Григорьева, а также записал на диск, который упаковал, опечатал. Свидетель №1 распечатал и передал для ознакомления протокол исследования телефона Григорьева, все его лично прочитали, в протоколе все было отражено верно, он и остальные участники его подписали. Исследованный телефон не упаковывался, после чего он и ФИО9 ушли из кабинета, а Григорьев остался в кабинете с Свидетель №1. (Т. 2 л.д. 28-31).

Свидетель ФИО19 показал, что работает оперуполномоченным МУ МВД России «Братское». В ДД.ММ.ГГГГ г. поступила оперативная информация, что могут перевозить наркотические средства, они выехали для проверки на <адрес>, где днем был остановлен автомобиль ВАЗ темного или бордового цвета, в котором находились Григорьев И.И. и Свидетель №4 Для проверки информации привлекались сотрудники СОБРа. В автомобиле на коврике, где пассажирское сидение, вроде переднее, находился сверток, предположительно с наркотическим средством. Они сообщили об этом в ОП ***, были вызваны сотрудники ОНК. Осмотр автомобиля он не делал, в этом не участвовал. Давления на Григорьева и Свидетель №4 никто не оказывал.

В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и оглашены показания свидетеля ФИО19, данные в ходе предварительного расследования в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ОУР МУ МВД России «Братское» на территории <адрес> отрабатывалась оперативная информация о том, что на автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> неизвестные лица перевозят наркотические средства. В связи с этим на участке местности по <адрес> на съезде с автодороги на проезжую часть <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции при участии сотрудников спецподразделения. В указанном автомобиле находились на водительском сиденье Свидетель №4, на пассажирском – Григорьев И.И. На коврике у пассажирского сиденья находился сверток, частично оклеенный изолентой синего цвета, в котором просматривались в большом количестве свертки изоляционной ленты небольшого размера, поскольку были основания полагать, что в указанном свертке расфасованные наркотические средства, о данном факте было сообщено в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское». Были приняты меры к обеспечению сохранности места происшествия до прибытия сотрудников ОНК МУ МВД России «Братское», Григорьев И.И. и Свидетель №4 были переданы прибывшим с понятыми для проведения осмотра сотрудникам ОНК МУ МВД России «Братское». (Т. 2 л.д. 169-170). Свидетель подтвердил свои показания.

Суд, оценив показания ФИО19 в ходе предварительного следствия и в суде, пришел к убеждению, что данные показания на стадии предварительного расследования, как полученные на более ранней стадии производства по делу, суд наряду с не противоречащими им показаниями в суде принимает как допустимое доказательство по делу, учитывая при этом, что свидетель был допрошен с соблюдением требований закона, а также то, что после первого допроса прошел значительный промежуток времени, а также в связи с характером деятельности свидетеля, в связи с чем некоторые детали свидетель мог забыть, кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании свидетель подтвердил свои ранее данные показания.

Свидетель ФИО20, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что работает следователем по ОВД, она расследовала настоящее уголовное дело с самого начала. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.И. был установлен и задержан, в порядке ст. 91 УПК РФ она задержала его ДД.ММ.ГГГГ Григорьев И.И. признавал вину, изобличал лиц, причастных к преступной деятельности. Благодаря его добровольному участию в проведении оперативного эксперимента были изобличены иные лица, причастные к преступной деятельности «ФИО1». Данное дело в настоящее время находится у нее в производстве. Таким образом, Григорьев И.И. содействовал раскрытию другого преступления.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 21099 в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на участке местности с географическими координатами *** по <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: с пола у переднего пассажирского сиденья - пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой белого цвета, оклеенный изоляционной лентой синего цвета (в ходе осмотра поврежден), в котором находятся 20 (двадцать) свертков из изоляционной лены белого цвета и 20 (двадцать) свертков из изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых (на ощупь) находится сыпучее вещество; из сумки, находящейся на переднем пассажирском сиденье - пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой белого цвета, оклеенный фрагментом изоляционной ленты синего цвета, на пакете имеется повреждение. В пакете обнаружены 29 (двадцать девять) свертков из изоляционной ленты зеленого, желтого цвета и 11 (одиннадцать) свертков из изоляционной ленты белого цвета, в каждом из которых (на ощупь) находится сыпучее вещество. Григорьев И.И. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство – «скорость», предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта в интернет – магазине «ФИО1». С места происшествия изъяты: два свертка из прозрачного полимерного материала, перемотанные изоляционной лентой синего цвета, в которых находилось 80 свертков из изоляционной ленты, автомобиль ВАЗ 21099, г.р.з. <данные изъяты> в кузове темно-серого цвета с документам на автомобиль и ключом зажигания. Автомобиль с документами и ключом впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданы свидетелю Свидетель №5 на хранение. (Т. 1 л.д. 10-19, 74, Т. 2 л.д. 14-15, 17-19).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр Григорьева И.И., в ходе которого были произведены контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, смывы с кистей рук Григорьева И.И., получен образец эпителия полости рта Григорьева И.И., также был изъят сотовый телефон Redmi 10S с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО МТС с абонентским номером *** и ПАО «Мегафон» с абонентским номером ***; сотовый телефон «TECHO SPARK» в корпусе голубого цвета без сим-карт. Изъятые предметы (контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, смывы с кистей рук Григорьева И.И., получен образец эпителия полости рта Григорьева И.И.) впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Сотовый телефон «TECHO SPARK», принадлежащий Григорьеву И.И. осмотрен, признан и приобщен к материалам выделенного уголовного дела ***. Выделенные материалы осмотрены в рамках данного дела (протокол осмотра, фото-таблица, постановление о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства). Сотовый телефон Redmi 10S с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО МТС с абонентским номером *** и ПАО «Мегафон» с абонентским номером *** осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (Т. 1 л.д. 21-23, 154-168, Т. 2 л.д. 99-130).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр Свидетель №4, в ходе которого были произведены контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, смывы с кистей рук Свидетель №4, получен образец эпителия полости рта Свидетель №4 Изъятые предметы впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (Т. 1 л.д. 28-29, 154-168).

Согласно справке об исследования *** от ДД.ММ.ГГГГ общая масса вещества для объектов *** (20 и 20 свертков) составила 39,887 г. (масса вещества на момент исследования составила: 0,937г, 1,139г, 1,039г, 0,870г, 0,871г, 1,077г, 1,060г, 0,964г, 0,987г, 0,864г, 1,104г, 1,113г, 1,053г, 0,955г, 1,058г, 1,091г, 0,954г, 1,002г, 1,147г, 0,884г, 0,950г, 0,981г, 0,904г, 1,135г, 1,098г, 1,011г, 0,922г, 0,890г, 1,055г, 0,990г, 0,901г, 0,951г, 1,029г, 1,026г, 0,905г, 0,978г, 0,969г, 1,012г, 1,080г, 0,931г). Исследуемое вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). В процессе исследования специалистом израсходовано по 0,007 г. вещества от каждого объекта. (Т. 1 л.д. 35-37).

        Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, проведено исследование сотового телефона TECHO SPARK» в корпусе голубого цвета без сим-карт. В ходе исследования производилось фотографирование переписок чатов осматриваемого телефона, которые размещены по тексту протокола, согласно протоколу на диске, предлагающемся к указанному протоколу, сохранено 42 файла. В приложении «Телеграм» обнаружен аккаунт «FOX», который как пояснил участвующий при исследовании Григорьев И.И., он использовал для сбыта наркотических средств синтетической группы путем отправления фотографий тайников-закладок с наркотическим средством синтетической группы с точными географическими координатами в чат «Profi Leon» для неустановленного лица с именем пользователя «@ProfiLeon» в интернет-мессенджере Телеграм, являющегося куратором преступной группы интернет магазина «ФИО1», осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, в том числе <адрес> и <адрес>. Также Григорьев И.И. пояснил, что чат Куратор_ЗП» является диалогом с неустановленным лицом – куратором с именем пользователя «@Kyrator_zp777», который принимает отчеты о проделанной работе о количестве выданных куратору «Profi Leon» тайников-закладок с наркотическим средством. Остальные чаты – это дополнительные инструменты, которые он использовал в своей работе по правильному оформлению и отправлению фотографий с тайниками-закладками вышеуказанному неустановленному лицу с именем пользователя «@ProfiLeon». Далее найдено приложение «Exodus» (криптовалютный кошелек), который использовался Григрьевым И.И. для хранения, обмена, отправки криптовалют. Материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (Т. 1 л.д. 40-56, Т. 2 л.д. 99-130).

        Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ общая масса для объектов *** (29 и 11 свертков) составила 39,192 г. (масса вещества на момент исследования составила: 1,105г, 0,992г, 1,036г, 1,070г, 1,039г, 0,955г, 0,885г, 0,931г, 1,018г, 1,181г, 0,913г, 1,005г, 1,090г, 1,103г, 1,000г, 0,950г, 0,940г, 1,100г, 1,041г, 1,013г, 0,923г, 1,077г, 0,903г, 0,909г, 0,990г, 1,002г, 0,916г, 0,893г, 0,880г, 0,912г, 0,846г, 1,042г, 0,880г, 0,935г, 0,982г, 1,009г, 1,023г, 0,920г, 0,928г, 0,855г). Исследуемое вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). В процессе исследования специалистом израсходовано по 0,007 г. вещества от каждого объекта. (Т. 1 л.д. 133-135).

        Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» были изъяты наркотические средства и упаковка к ним, изъятые ранее при осмотре места происшествия, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (Т. 1 л.д. 147-150, 154-168).

        Согласно заключению физико-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в пакете *** содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Общая масса вещества составила 39,607г. Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ общая масса вещества составила 39,887 г. Окончательная масса вещества после проведенной экспертизы составила 39,327 г. Представленное на экспертизу вещество в пакете *** содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Общая масса вещества составила 38,912 г. Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ общая масса вещества составила 39,192 г. Окончательная масса вещества после проведенной экспертизы составила 38,632 г. (Т. 1 л.д. 175-181).

Суд, оценив представленные суду письменные доказательства признает их достоверными по делу, так как они согласуются между собой и с показаниями свидетелей, кроме того, и сам подсудимый полностью признал свою вину, что подтверждается его позицией в ходе судебного следствия и показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Суд, оценивая все доказательства, принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами, признанными судом достоверными. Как полученные в соответствии с требованиями закона компетентными специалистами на основе специальных научных познаний, выводы экспертиз мотивированы, не противоречат друг другу, установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, с которыми выводы экспертиз согласуются, суд признает указанные заключения экспертиз как допустимое и достоверное доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая показания свидетелей, суд пришел к выводу, что они являются достоверными, суд учитывает, что они подтверждаются объективными материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, их показания стабильны на протяжении всего следствия. Сомнений в объективности показаний свидетелей не возникает, поскольку данных о неприязненных личных взаимоотношениях между указанными свидетелями и подсудимым, а также об иных причинах, которые могли повлечь его оговор, в материалах дела не содержится и в судебном следствии не установлено.

    После сбора оперативно-розыскных материалов оперативные сотрудники были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания сотрудников полиции подтверждаются показаниями других свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу. Наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые не оспорены сторонами и исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает доказательствами по делу.

    В ходе предварительного расследования была произведена судебная физико-химическая экспертиза в отношении изъятых наркотических средств, указанная экспертиза была предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключения экспертизы в качестве доказательства по делу.

    Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий по делу, отсутствуют. Судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение к сбыту наркотических средств. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников полиции. Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

    Суд пришел к выводу, что признательные показания подсудимого, признанные судом достоверными полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве ОРМ, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд установил, что нарушений УПК РФ в ходе предварительного расследования следователем допущено не было, протоколы, составленные по их результатам, были подписаны всеми участниками без каких-либо замечаний, Григорьеву И.И. разъяснялись его права и положения ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый пользовался своими конституционными гарантиями в необходимом объеме, в том числе важнейшей гарантией – правом на защиту. Все показания подсудимый в ходе предварительного расследования давал в присутствии защитника без принуждения, что исключает самооговор и применение незаконных методов ведения следствия, отводов адвокату по причине ненадлежащего осуществления защиты, а равно отводов следователю подсудимый в ходе предварительного расследования не заявлял. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в ходе судебного заседания установлено не было.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), с использованием ИТКС, включая сеть «Интернет». Так, подсудимый вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием ИТКС, включая сеть «Интернет», после чего, подсудимый, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами (в отношении которых дело выделено в отдельное производство), действуя совместно и согласовано с неустановленными следствием лицами, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, используя ИТКС, включая сеть «Интернет», совершил действия, направленные на обнаружение и сокрытие при себе в целях дальнейшего сбыта наркотических средств в крупном размере, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору обоснованно инкриминирован подсудимому, поскольку его действия с неустановленными следствием лицами, были слаженными, совместными, направленными на реализацию единого преступного умысла, налицо предварительная договоренность, совместность и согласованность их действий. Кроме того, поскольку его действия, направленные на сбыт наркотических средств происходили посредством ИТКС, включая сеть «Интернет», то его действия также обоснованно должны быть квалифицированы по признаку совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет». Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого при подсудимом наркотического средства составляет крупный размер, его действия также должны быть квалифицированы по соответствующему квалифицирующему признаку.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого суд квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой Григорьев И.И. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. Данные личностные особенности не достигают уровня расстройства личности, не лишают подэкспертного социальной адаптации, не сопровождаются нарушениями интеллекта, эмоций, воли, критических и прогностических функций. По своему психическому состоянию мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания по существу инкриминируемого ему деяния. Как страдающий пагубным (с вредными последствиями) употреблением каннабиноидов, Григорьев И.И. нуждается в лечении у нарколога, которое ему не противопоказано. (Т. 2 л.д. 47-52).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, носящего неоконченный характер, с учетом личности виновного, проживал один на момент задержания в <адрес>, в быту характеризующегося удовлетворительно, не работавшего на момент задержания, холостого, судимого за кражу к условному сроку наказания, ему продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности в связи с допускаемыми нарушениями. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его сестры, являющейся инвалидом, наличие малолетнего ребенка, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания - явки с повинной не имеется. В материалах дела отсутствует явка с повинной. Не находит таких оснований и суд, поскольку сообщение Григорьевым И.И. сведений о совершенном преступлении в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра, при опросе и в последующем при допросах судом расценивается как активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также сведений о личности виновного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Григорьева И.И., в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку состав преступления является неоконченным. Кроме того, учитывая, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства смягчающие наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Григорьеву И.И. наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Поскольку в результате применения статей 62 и 66 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен Григорьеву И.И. совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Григорьева И.И. без реального отбывания наказания и назначения наказания условно, поскольку на основании п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ настоящее особо тяжкое преступление совершено им в период условного осуждения по приговору Братского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2022 г., которое в настоящее время отменено постановлением Братского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2023 г. В связи с чем следует назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2022 г. (в виде двух месяцев лишения свободы) к наказанию, назначенному по настоящему приговору. Кроме того, учитывая данные о состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимого не имеется, суду таких сведений не представлено. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого. Его мать и иные близкие родственники проживают отдельно от него, его ребенок проживает отдельно от него со своей матерью, в связи с чем назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия его жизни, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимого в виде реального лишения свободы. Назначенное таким образом наказание подсудимому за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания Григорьева И.И. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в связи с тем, что из материалов дела были получены сведения об административном задержании подсудимого Григорьева И.И. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК, в период предшествующий задержанию в порядке ст. 91 УПК РФ. Таким образом, в соответствии с законом, срок содержания под стражей подлежит исчислению с момента фактического задержания лица. Следовательно, период административного задержания подсудимому с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также необходимо в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть по настоящему приговору в срок отбытого наказания период содержания под стражей по приговору Братского районного суда от 15 ноября 2022 г. с 18 октября 2022 г. по 14 ноября 2022 г. как один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, на момент избрания меры пресечения по настоящему делу, условное осуждение не было отменено и неотбытой частью считается весь срок лишения свободы, в том числе зачету подлежит и период содержания под стражей по предыдущему приговору.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Илью Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В силу ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2022 г. (в виде двух месяцев лишения свободы) и определить к отбытию в 8 (восемь) лет 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания Григорьеву И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания Григорьева И.И. по административному материалу по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания Григорьеву И.И. время нахождения на мере пресечения в виде заключения под стражу по приговору Братского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2022 г. в период с 18 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года из расчета один дня нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: