Решение по делу № 33-7742/2019 от 23.05.2019

Судья Иноземцева Е.А.              дело № 33-7742/2019

2.111 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Сударьковой Е.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

рассмотрев ходатайство Бондарь Сергея Владимировича о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.07.2018г. по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Красноярска к Бондарь Сергею Владимировичу, Бондарь Вячеславу Сергеевичу о выселении,

по частной жалобе Бондарь С.В.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска 11 апреля 2019 года, которым постановлено:

В восстановлении процессуального срока Бондарь Сергею Владимировичу на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.07.2018г. по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Красноярска к Бондарь Сергею Владимировичу, Бондарь Вячеславу Сергеевичу о выселении отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.07.2018г. удовлетворен иск администрации г. Красноярска, Бондарь С.В., Бондарь В.С. выселены из жилого помещения по адресу г<адрес>, без предоставления другого жилого помещения, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

07.03.2019г. в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба Бондарь С.В., одновременно ответчик ходатайствует о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указывая на не извещение его о слушании дела.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Бондарь С.В. просит отменить определение, указывая на неверное отражение в обжалуемом определении его показаний. Он не говорил, что получал почтовое уведомления, никаких уведомлений о поступлении судебных извещений фактически он не получал, о вынесении решения не знал.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении № 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу указанных разъяснений закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, исковое заявление и приложенные к нему документы с извещением о дате судебного заседания направлены судом в адрес ответчика Бондарь С.В. заказным письмом 14.05.2018г. по месту его жительства и регистрации: <адрес>. Почтовое отправление возвращено в адрес суда 24.05.2018г. по истечению срока хранения.

05.06.2018г. Бондарь С.В. повторно направлены копии иска и документы с уведомлением о дате судебного заседания 19.07.2018 года. Данная заказная корреспонденция также возвращена в адрес суда 19.06.2018г. по истечению срока хранения.

19.07.2018г. по делу вынесено решение, мотивированный текст которого направлен в адрес Бондарь С.В 27.07.2018 года. В этот же день текст решения размещен в программе ГАС «Правосудие» для публикации на интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска. Почтовое отправление возвращено в адрес суда 09.08.2018г., по истечению срока хранения.

07.03.2019 года в суд поступило заявление Бондарь С.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении которого суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока, приведенные в заявлении обстоятельства позднего получения мотивированного текста решения, к таковым не относятся.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 1 ст. 117 ГПК РФ определено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае судом предприняты надлежащие действия по направлению копии решения ответчику по месту его фактического проживания. Отказавшаяся от получения почтового отправления ответчик несет риск неблагоприятных последствий, вызванных не принятием должных мер по отслеживанию и своевременному получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Бондарь С.В. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, что позволило бы ознакомиться с решением и своевременно его обжаловать в апелляционном порядке, не представлено.

Поскольку суд возложенную на него обязанность по отправке текста решения исполнил, с учетом того факта, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, по сути повторяют доводы заявленные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, которым суд дал надлежащую оценку с приведением мотивов об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного ответчиком ходатайства о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования.

Процессуальных нарушений, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу Бондарь С.В. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи