Решение по делу № 3а-333/2020 от 12.10.2020

Дело № 3а-333/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 декабря 2020 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Боровского В.А.,

при помощнике судьи Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Третьяков А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

12 октября 2020 года в Ленинградский областной суд поступило поданное через Всеволожский городской суд Ленинградской области 8 октября 2020 года административное исковое заявление Третьякова А.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 80 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 80300 рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Третьякова А.А.

В обоснование требований указано, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2018 года по административному делу № удовлетворено административное исковое заявление Третьякова А.А., признано незаконным бездействие руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), допущенное в связи с рассмотрением заявления Третьякова А.А. от 3.05.2018г.; обязал руководителя Департамента организовать и обеспечить внесение изменений в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях (далее - реестр) и направить заверенную выписку из реестра по адресу места жительства административного истца в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение суда вступило в законную силу 2 октября 2018 года.

Поскольку решение от 28.08.2018 по истечении срока, установленного для исполнения судебного акта, исполнено не было, 18 марта 2019 года административным истцом в суд было подано ходатайство о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов для исполнения. Однако исполнительный лист был выписан и направлен судом для исполнения лишь спустя 7 дней с момента повторного поступления в суд соответствующего ходатайства административного истца (22 ноября 2019 года). При этом период со дня первоначального поступления в суд ходатайства взыскателя о направлении исполнительного документа (18 марта 2019 года) до даты направления исполнительного листа судебным приставам (28 ноября 2019 года) составил 8 месяцев 10 дней.

10 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения суда от 28.08.2018 г. с момента вступления решения в законную силу составила 1 год 6 месяцев и 15 дней.

Длительность     исполнения судебного постановления по делу фактически обусловлена нераспорядительными действиями руководителя Департамента. Так же на чрезмерную длительность исполнения судебного акта повлияли действия суда, заключающиеся в несвоевременном и ошибочном направлении судом исполнительного листа в Хамовнический РОСП УФССП России по Москве - отдел, исключенный из перечня структурных подразделений управления вследствие проведенной в 2016 году реорганизации штатной структуры Управления ФССП по Москве. Кроме того, действия суда по исправлению допущенной ошибки не были достаточными и эффективными.

На длительность исполнения судебного акта повлияли, в том числе, и действия     должностных лиц Отдела судебных приставов по ЦАО № 1, выразившиеся в непринятии     надлежащих мер по перенаправлению в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам в срок, установленный приказом УФССП РФ по Москве от 24.02.2009 N 123, поступившего в отдел исполнительного листа № ФС 029288787.

Поскольку исполнение решения суда от 28.08.2018 длилось более полутора лет, какой-либо правовой или фактической сложности не представляло, указанный срок по исполнению руководителем Департамента данного судебного акта не может признаваться разумным, принимая во внимание установленный судом месячный срок его исполнения.

Учитывая, что решением суда исковые требования административного истца были удовлетворены, при этом рассмотренный судом спор являлся социально значимым, связанным с вопросом предоставления истцу жилья для постоянного проживания, в связи с чем столь длительное исполнение решения суда от 28.08.2018 повлекло нарушение очередности распределения жилых помещений в отношении административного истца, существенно нарушило право административного истца - ветерана боевых действий, принятого на жилищный учет с 02.10.2001, на меры социальной защиты, гарантированные истцу нормой ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", то есть право на обеспечение жильем в приоритетном порядке, предусмотренном для ветеранов боевых действий, принятых на жилищный учет до 1 января 2005 года.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление жилищного обеспечения).

В судебное заседание Третьяков А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Департамента и Управления жилищного обеспечения М. полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что в Департамент не поступало решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2018 года с отметкой о вступлении в законную силу. Данное решение суда было исполнено 17 марта 2020 года в рамках исполнительного производства, возбужденного 10 февраля 2020 года. Также полагал, что решение суда не могло исполняться ранее апелляционного разбирательства, которое состоялось 03 октября 2019 года, по апелляционной жалобе Департамента на решение суда от 28 августа 2018 года и разрешения в тот же день частной жалобы Третьякова А.А. на определение суда от 29 апреля 2019 года о восстановлении Департаменту срока обжалования решения суда.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Султанмуратов Д.Ю., ссылаясь на возражения, представленные в письменной форме, считал, что размер компенсации заявленной по требованию административного истца подлежит уменьшению, принимая во внимание, что со стороны службы судебных приставов не было допущено каких-либо нарушений, в рассматриваемом случае значение могут иметь временные промежутки, когда со стороны суда не осуществлялось каких-либо процессуальных действий. При этом срок исполнения судебного акта составил 1 год 6 месяцев, который подлежал исчислению с момента поступления ходатайства административного истца в суд о направлении исполнительного листа (18.03.2019) и до окончания исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2020.

Представители Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении апелляционного разбирательства не просили, при этом представитель Министерства обороны Российской Федерации направил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь частями 8, 9 статьи 96, статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В представленных ранее письменных возражениях представитель Министерства обороны Российской Федерации полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что длительность неисполнения решения суда допущена не по вине Министерства обороны Российской Федерации или иных органов военного управления, а в связи с выдачей Всеволожским городским судом Ленинградской области исполнительного листа спустя 8 месяцев после подачи ходатайства административного истца, также считал, что в этой связи Министерство обороны Российской Федерации подлежит исключению из числа лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2018 года на руководителя Департамента возложена обязанность: выдать заверенную, в установленном порядке выписку из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, направить по адресу места жительства Третьяков А.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; организовать и обеспечить исключение из Единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, указания на отсутствие у Третьяков А.А. права на дополнительную общую площадь жилого помещения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; организовать и обеспечить указание в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях на наличие у Третьяков А.А. права на дополнительную общую площадь жилого помещения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; организовать и обеспечить включение внука Третьяков А.А. – М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи военнослужащего Третьяков А.А. (административное дело № том 1 листы дела 103-108).

24 октября 2018 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области от руководителя Департамента поступила апелляционная жалоба (краткая) на решение суда от 28 августа 2018 года, которая определением судьи от 26 октября 2018 года была возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ (административное дело №, том 1, листы дела 125-131).

17 января 2019 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области от руководителя Департамента поступила частная жалоба на определение судьи от 26 октября 2018 года с заявлением о восстановлении срока для ее подачи, а также заявления о выдаче копии решения суда от 28 августа 2018 года (административное дело №, том 1, листы дела 139-143).

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 января 2019 года назначено судебное заседание для разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи от 26 октября 2018 года (административное дело №, том 1, лист дела 157).

31 января 2019 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области от руководителя Департамента поступила апелляционная жалоба на решение суда от 28 августа 2018 года с заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (административное дело №, том 1, листы дела 160-164).

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2019 года назначено судебное заседание для разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда от 28 августа 2018 года (административное дело №, том 1, лист дела 168).

18 марта 2019 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило ходатайство от Третьякова А.А. о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов (административное дело N № том 2, лист дела 13).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 года руководителю Департамента отказано в восстановлении пропущенного процессуального срок для обжалования определения судьи от 26 октября 2018 года (административное дело №, том 1, листы дела 199, 200).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 года руководителю Департамента восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда от 28 августа 2018 года и оставлена без движения апелляционная жалоба с установлением срока устранения недостатков до 29 мая 2019 года, который определением судьи от 29 мая 2019 года был продлен до 28 июня 2019 года (административное дело №, том 1, листы дела 201-205).

13 мая 2019 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области от Третьякова А.А. поступила частная жалоба на определение суда от 29 апреля 2019 года (административное дело №, том 1, листы дела 210, 211).

9 июля 2019 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области от руководителя Департамента поступила апелляционная жалоба на решение суда от 28 августа 2018 года, направленная в суд 28 июня 2019 года (административное дело №, том 1, листы дела 229-234).

19 августа 2019 года административное дело № поступило в Ленинградский областной суд и определениями судьи судебной коллегии по административным делам данного суда от 20 августа 2019 года апелляционная жалоба и частная жалоба приняты к производству и назначены к рассмотрению на 3 октября 2019 года (административное дело №, том 2, листы дела 1-3).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградский областного суда от 3 октября 2019 года отменено определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 года и отказано руководителю Департамента в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 28 августа 2018 года (административное дело №, том 2, листы дела 15-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградский областного суда от 3 октября 2019 года апелляционная жалоба руководителя Департамента на решение суда от 28 августа 2018 года оставлена без рассмотрения (административное дело №, том 2, листы дела 21-25).

28 октября 2019 года административное дело № после апелляционного рассмотрения поступило во Всеволожский городской суд Ленинградской области, о чем имеется отметка на титульном листе данного административного дела.

22 ноября 2019 года во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило ходатайство от Третьякова А.А. о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов (административное дело N №, том 2, лист дела 30).

28 ноября 2019 года Всеволожским городским судом Ленинградской области выдан исполнительный лист серии № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 4 октября 2018 года (административное дело №, том 2, листы дела 31-35).

28 ноября 2019 года Всеволожским городским судом Ленинградской области указанный исполнительный лист направлен в Хамовнический РОСП УФССП России по г. Москва (административное дело №, том 2, лист дела 36).

Из материалов исполнительного производства №-ИП, представленного по запросу суда, следует, что исполнительный лист серии ФС № поступил 17 декабря 2019 года в отдел судебных приставов по центральному административному округу № 3 УФССП России по Москве и был перенаправлен в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве, в который поступил 7 февраля 2020 года.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве от 10 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок исполнения исполнительного документа должнику руководителю Департамента – в течение суток с момента получения настоящего постановления должником (л.д. 25-26).

2 марта 2020 года в Департамент поступило вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2020 года (л.д. 169).

Из возражений Управления жилищного обеспечения следует, что 16 марта 2020 года Департаментом направлено в Управление жилищного обеспечения поручение об исполнении 17 марта 2020 года решения суда от 28 августа 2018 года (л.д.51-52).

17 марта 2020 года Управлением жилищного обеспечения принято решение №/В о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилым помещениях для постоянного проживания в отношении Третьякова А.А. в г. Санкт-Петербурге в составе семьи 5 человек с включением в состав семьи внука М. (л.д.24).

17 марта 2020 года копия указанного решения Управлением жилищного обеспечения №/В направлена Третьякову А.А. и во Вселожский городской суд Ленинградской области, а 18 марта 2020 года в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве с предложением окончания исполнительного производства (л.д. 22, 23).

17 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве от 10 февраля 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 21).

Частью 1 статьи 352 КАС РФ установлено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

В силу статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного данным Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Частью 2 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 353 КАС РФ, после рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе и в случае, когда суд апелляционной инстанции отменил либо изменил судебный акт суда первой инстанции и принял новое решение, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал административное дело в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (часть 3 статьи 353 КАС РФ).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Пунктом 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 регламентировано, что исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, при наличии первоначального обращения Третьякова А.А. в суд с заявлением о направлении исполнительного листа для исполнения от 18 марта 2019 года, отмены судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции о восстановлении руководителю Департамента пропущенного срока обжалования решения суда и отказе в восстановлении такого срока, с последующим оставлением судом апелляционной инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы, исчисление общей продолжительности исполнения судебного акта следует производить с 18 марта 2019 года до момента окончания производства по исполнению судебного акта - 17 апреля 2020 года.

Следовательно, срок исполнения судебного акта составил более одного года, и, по мнению суда, является чрезмерным.

При этом после поступления административного дела в суд первой инстанции из суда апелляционной инстанции 28 октября 2019 года, исполнительный лист был выдан и направлен только 28 ноября 2019 года после повторного обращения Третьякова А.А. 22 ноября 2019 года.

Вместе с тем суд находит, что действия административного истца не были направлены на затягивание срока исполнения судебного акта, в том числе срока выдачи исполнительного листа.

Между тем невыдача исполнительного листа по заявлению Третьякова А.А. свидетельствует о неэффективности действий суда на стадии исполнения судебного акта в установленный срок, который нарушен судом в тридцать раз, поскольку выдача исполнительного листа была произведена только 28 ноября 2019 года по вторичному обращению взыскателя от 22 ноября 2019 года. Кроме того, обстоятельства, связанные с направлением исполнительного листа в службу судебных приставов и последующее перенаправление исполнительного документа в соответствующий отдел данной службы, в период, составивший более двух месяцев (с 28 октября 2019 года до 7 февраля 2020 года), не могут рассматриваться в качестве заслуживающих внимание и служить основанием, оправдывающим нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Также суд учитывает, что после поступления (2 марта 2020 года ) в Департамент постановления судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2020 года, в котором определен срок исполнения исполнительного документа (в течение суток), требования исполнительного документа были исполнены спустя 15 дней, то есть с превышением срока в пятнадцать раз. При этом неполучение Департаментом копии решения суда от 28 августа 2020 года не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего исполнение решения суда, учитывая, что Департаменту было известно об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, и в этой связи о вступлении решения суда в законную силу 4 октября 2018 года, тогда как Департамент каких-либо действий по исполнению данного судебного акта не предпринял вплоть до получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В этой связи доводы Департамента и Управления жилищного обеспечения о том, что в их адрес не поступало решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2018 года с отметкой о вступлении в законную силу, не могут служить обстоятельством исключающим исполнение данного судебного акта.

Также не могут быть признаны судом состоятельными и доводы Министерства обороны Российской Федерации о том, что последнее подлежит исключению из числа лиц, участвующих в деле, поскольку в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона N 229-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд находит требования Третьякова А.А. о присуждении в его пользу 80 000 рублей чрезмерными. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер нарушенного права, длительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

Расходы на выплату компенсации по судебному решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предусматриваются в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации, местных бюджетах (часть 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, исходя из указанных норм, суд приходит к выводу, что компенсация за нарушение права Третьякова А.А. на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Третьяков А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Третьяков А.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Перечислить взысканную сумму в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей на счет Третьяков А.А., имеющий следующие реквизиты: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Боровской

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2020 года.